Varför GNU/Linux

Här skriver vi våran FAQ. Vill du komma med förslag, skriva själv eller rätta stavfel så gör det här. Någorlunda färdiga frågor komer att läggas i forumet FAQ.
Post Reply
User avatar
Emil.s
Posts: 4366
Joined: 24 May 2005, 22:22
Location: Hedemora/Dalarna
Contact:

Varför GNU/Linux

Post by Emil.s » 4 January 2007, 20:46

Fick den eviga fråga idag igen... Nu fick det vara nog tänkte jag och letae reda på de gamla trådana (som urartade) och skrev ner lite...
Något som borde förbättras?

##################################
##################################

En vanlig fråga till oss *NIX användare är:
Varför skulle jag köra GNU/Linux istället för Windows?

Argumenten är många, och de flesta kommer här nedan, men innan man byter ska man ha klart för sig:
Linux är inte Windows!
http://linux.oneandoneis2.org/LNWswedish.htm


GNU/Linux är oftast gratis. Även om man inte har någon garanterad någon suppert finns det ändå nästan oändligt med dokumentation, manualer och howtos.
Och självklart även forum och IRC kanaler. Och det viktigtaste:
google.com/linux
Du slipper därmed att acceptera några sjuka licencer, och du äger hela operativsystemet, och du får göra vad du vill med det. (Vilket man inte får göra med MS Windows)

Säkerheten:
Ingen risk för att få Virus/Adware/Spyware osv.
Inget sådant kan köras automatiskt i ett linux system. Och de flesta användare har oftast vett att inte dubbelklicka på filen "virus.sh". ;)
Även om någon skulle lyckas med att komma in på din dator så kan man ändå inte förstöra något, för systemet är skyddat av "root kontot".
Säkerhetshål och buggar är ofta mycket sällsynta eftersom källkoden är öppen, och därmed kan granskas av ALLA. Ja, även dig och mig.

Enkelt...
Det är enkelt att underhålla systemet. Administriva uppgifter, och inställningar sköts enkelt via menyer, och det är inga problem att hålla systemet i topptrimm! :)
Program installerar du enkelt via pakethanteraren, där du bara söker, markerar och klickar "Verkställ" för att installera saker.
Du kan även uppdatera hela systemet, och alla redan installerade program genom några enkla klick.

Snabbt!
Ett GNU/Linux system flyter oftast på mycket bättre än ett Windows system pga den mycket bättre minneshanteringen, och mycket bättre filsystem.
Det går även fort om du tex stoppar i ett USB minne eller liknande. Instället för att installera den och liknande om ibland behövs i Windows installeras enheterna direkt pga med oerhört kraftfulla kärnan: Linux

Stabliliteten:
Ett GNU/Linx system är stablit som ett stenblock.
Krachar ett program är det bara att stänga av det, och starta upp det igen. Därmed ingen risk för att hela systemet kraschar.
Linux i kombination med bra hårdvara gör att datorn kan stå på i år utan omstart.

bMycket stor kompatibilitet:
Linux har ett oerhört stort hårdvarustöd, och det utökas konstant.
Man kan även köra Linux på andra plattformar, som tex Sun UltraSPARC, PowerPC arkitekturen, och även på många riktigt udda plattformar.
Man kan även köra det på äldre hårdvara. Om man inte installerar en massa "skräp" kan du utan problem få ett fullt fungerande system att funka på en gammal P1 på 100MHz, 16MB RAM, och 150MB hårddisk.
Med lite pill går det nog in ännu sämre hårdvara.

LiveCD
De flesta system levereras på, eller med en LiveCD. Då kan man köra hela systemet från skivan utan att behöva röra hårddisken.
Om systemet av någon anledning skulle krascha kan man enkelt starta med CDn, och gå in och fixa problemet.

Oerhört konfigurerbart:
Är man inte nöjd med standard utseendet är det bara att konfigurera om.
Det finns flera olika skrivbordsmiljöer och fönsterhanterare att välja mellan.
Skulle det behövas kan du till och med ändra koden i kärnan, lägga till egna moduler osv.
ALLT i ett GNU/Linux system går att ändra. Det finns inga begränsningar. :)
Last edited by Emil.s on 11 January 2007, 10:12, edited 3 times in total.
Innan ni postar: Läs FAQen
När ni postar:
Posta i Rätt forum! Och skriv/formulera dig rätt

trekkie78

Post by trekkie78 » 4 January 2007, 20:58

OT: Varför :( :D :-? 8) har :x :evil: :cry: :lol: ingen :o :( :) :-? :P :oops: tagit upp missbruk :x :evil: :cry: :wink: :roll: :P av smileys i forumreglerna ?


Ja, mitt inlägg får gärna plockas bort om missbruket av smileys försvinner!

//trekkie

User avatar
Emil.s
Posts: 4366
Joined: 24 May 2005, 22:22
Location: Hedemora/Dalarna
Contact:

Post by Emil.s » 4 January 2007, 21:06

Jadu, det vart visst några stycken. :lol:
Ändrade på det.... :)
Innan ni postar: Läs FAQen
När ni postar:
Posta i Rätt forum! Och skriv/formulera dig rätt

User avatar
Emil.s
Posts: 4366
Joined: 24 May 2005, 22:22
Location: Hedemora/Dalarna
Contact:

Post by Emil.s » 7 January 2007, 22:15

Ingen som har något mer att tillägga? Eller är det bra så?
Innan ni postar: Läs FAQen
När ni postar:
Posta i Rätt forum! Och skriv/formulera dig rätt

User avatar
JO
Posts: 12419
Joined: 1 May 2002, 02:00
Contact:

Post by JO » 8 January 2007, 11:46

Ser bra ut :-)
Registered User # 259689 http://counter.li.org
First humans moved out of caves;
then they invented writing;
now they invented intuitive GUIs;
all that remains is to return to caves.

Backlund
Posts: 24
Joined: 2 January 2006, 02:04

Post by Backlund » 10 January 2007, 22:20

Emil.s wrote:En vanlig fråga för oss *NIX användare är:
Varför skulle jag köra GNU/Linux istället för Windows?
Borde det inte stå "En vanlig fråga till oss *NIX användare är:"?

Eller är det vi som frågar oss varför vi skulle köra GNU/Linux istället för Windows?

Om det är vi som frågar oss det så borde det ju stå "Varför kör jag GNU/Linux istället för Windows?"

Hua vad jag påpekar saker.. lyssna inte på mig så noga.. :-?

Men håller med dig på punkterna du skrev.. Bra bra..

User avatar
Ham
Posts: 396
Joined: 5 February 2006, 14:37
Location: Multiversums mörkare delar...
Contact:

Post by Ham » 10 January 2007, 22:36

Bra gjort, men ärligt talat så skulle det nog räcka med att länka till http://linux.oneandoneis2.org/LNWswedish.htm :P
Linux limitless
Image

User avatar
Emil.s
Posts: 4366
Joined: 24 May 2005, 22:22
Location: Hedemora/Dalarna
Contact:

Post by Emil.s » 11 January 2007, 10:14

Backlund:
Jo, du har helt rätt! :)
Ändrade det

Ham:
Den är med. Nästan högst upp. ;)

Flyttade till FAQ också. :)
Innan ni postar: Läs FAQen
När ni postar:
Posta i Rätt forum! Och skriv/formulera dig rätt

User avatar
Ham
Posts: 396
Joined: 5 February 2006, 14:37
Location: Multiversums mörkare delar...
Contact:

Post by Ham » 11 January 2007, 10:15

Emil.s wrote:Ham:
Den är med. Nästan högst upp.
Jo jag vet, tänkte att du kunde ta bort allt annat :P
Linux limitless
Image

User avatar
JO
Posts: 12419
Joined: 1 May 2002, 02:00
Contact:

Post by JO » 12 January 2007, 21:26

Finns ett par stavfel och dubbel negation. Precis i inledningen.
Kolla raden med "suppert"... 8)
Registered User # 259689 http://counter.li.org
First humans moved out of caves;
then they invented writing;
now they invented intuitive GUIs;
all that remains is to return to caves.

User avatar
Emil.s
Posts: 4366
Joined: 24 May 2005, 22:22
Location: Hedemora/Dalarna
Contact:

Post by Emil.s » 12 January 2007, 21:37

Fixade ganska många stavfel. :P :)

Säg till som ni ser något mer! :)

EDIT:
Fixade ganska mycket... :P
Bland annat /media/ & /mnt/ :)
Innan ni postar: Läs FAQen
När ni postar:
Posta i Rätt forum! Och skriv/formulera dig rätt

oabocw
Posts: 437
Joined: 19 August 2007, 12:21
Location: Sverige.

Post by oabocw » 19 August 2007, 13:49

Som ny här på forumet så har jag en del förslag till den här FAQ:en. Mest rör det sig om rena faktafel då.

Fel i FAQ:n

"Du får göra vad du vill med det"
- faktafel. Linux är licensierat under GNU GPL vilket klart säger att
man inte får göra vad man vill.

Code: Select all

Säkerheten:
Ingen risk för att få Virus/Adware/Spyware osv.
Inget sådant kan köras automatiskt i ett linux system. Och de flesta användare har oftast vett att inte dubbelklicka på filen "virus.sh".
Även om någon skulle lyckas med att komma in på din dator så kan man ändå inte förstöra något, för systemet är skyddat av "root kontot".
Säkerhetshål och buggar är ofta mycket sällsynta eftersom källkoden är
öppen, och därmed kan granskas av ALLA. Ja, även dig och mig. 
Virus, trojaner, etc. har funnits under unix-system i år och dar.
Att räkna med att användare har vett nog att inte dubbelklicka på
något som heter "virus.sh" är vanvettigt - självklart har många inte
det vettet. Och filen kan likväl heta "anti-virus.sh" och förstöra
hela filhierarkin. Vidare kan den vara en binärfil där man inte ens
kan ha insyn i vad programmet gör.

Root-konto är inget skydd. Det går att förstöra stora delar av system
utan tillgång till root, och många användare skriver gladeligen in
sina root-lösenord när "anti-virus.sh" försöker exekvera 'sudo rm -rf /*' .

Säkerhetshål och buggar är mycket vanliga. Det rapporteras dagligen
buggar och säkerhetshål i både linux-kärnan och diverse andra program
som ofta installeras och/eller används (firefox t.ex. har ju stora
säkerhetsrisker även på GNU/Linux-system - keycapturing vid visning av
ett html-dokument osv.).



Pakethanterare.
Enkelheten här är en myt. Det är gott om program som inte går att
hitta i något färdigt paketsystem, och då falerar hela konceptet om
enkelhet. Att bygga egna paket är inte något "enkelt".



Stabilitet.
Även Windows-servrar kan stå i gång i år och dar utan några avbrott
och problem. Och ja, även linuxkärnor kraschar.


Hårdvarustöd:
Att locka Windowsanvändare med stort hårdvarustöd är nog inte det hetaste. Windows har redan betydligt bättre hårdvarustöd.




Min egen anledning till att nyttja GNU/Linux är främst att på andra
plattformar saknas den mjukvara som jag huvudsakligen använder. Att
det sen är gratis är ett stort plus det med. För mig är att det är
fritt mindre relevant. Jag hade gladeligen bytt den mjukvara som jag
använder mot en komersiell closed-sourcevariant (och ja, det finns en
sådan för mitt endamål. Den är för övrigt mycket kraftfullare, bättre
funktionalitet, och ökar min produktion) om jag inte var så snål.

User avatar
Emil.s
Posts: 4366
Joined: 24 May 2005, 22:22
Location: Hedemora/Dalarna
Contact:

Post by Emil.s » 19 August 2007, 14:21

Tjenare! Tack för disa synpunkter. Visst har du rätt i att Linuxkärnan Licenseras under GPL. Uppdaterade det...

Men sen är jag inte riktigt benägen att hålla med.

Ett Linuxsystem är helt klart säkrare än ett Windows system om man vet hur mon gör.
Med Firefox körandes av en vanlig användare så är ju risken inte så stor att man kör någon konstig "ArchiveX" kontroll eller liknande.

Hur som hellt, Win vs GNU Linux gällande säkerheten har diskuterasts så många gånger, så vill du flama om det så starta en ny tråd. ;)

Självklart hittas det buggar och hål i kärnan varje dag. Men har du ens kompilerat en egen kärna någon gång?
Då kanske du är medveten om att många delar är flaggade som "Experimental" och "unstable". ;)

Gällande pakethanteraren så vet jag inte vad du pratar om. Samma gällande inställningarna.
Tycker att du bör läsa det här dokummentet (en gång till noga, om du läst det):
http://linux.oneandoneis2.org/LNWswedish.htm

Linuxkäranan har helt klart bättre hårdvarustöd än Windows. Till Windows så följer det kanske med en CD med drivare, men om jag åker till skroten och hämtar ett server objekt och Windows inte fikar det några år gamla nätverkskortet så är det ju bara att glömma bort. ;)

Tack /Emil.s
Innan ni postar: Läs FAQen
När ni postar:
Posta i Rätt forum! Och skriv/formulera dig rätt

oabocw
Posts: 437
Joined: 19 August 2007, 12:21
Location: Sverige.

Post by oabocw » 19 August 2007, 14:35

Emil.s wrote:Tjenare! Tack för disa synpunkter. Visst har du rätt i att Linuxkärnan Licenseras under GPL. Uppdaterade det...

Men sen är jag inte riktigt benägen att hålla med.

Ett Linuxsystem är helt klart säkrare än ett Windows system om man vet hur mon gör.
Med Firefox körandes av en vanlig användare så är ju risken inte så stor att man kör någon konstig "ArchiveX" kontroll eller liknande.

Hur som hellt, Win vs GNU Linux gällande säkerheten har diskuterasts så många gånger, så vill du flama om det så starta en ny tråd. ;)

Självklart hittas det buggar och hål i kärnan varje dag. Men har du ens kompilerat en egen kärna någon gång?
Då kanske du är medveten om att många delar är flaggade som "Experimental" och "unstable". ;)

Gällande pakethanteraren så vet jag inte vad du pratar om. Samma gällande inställningarna.
Tycker att du bör läsa det här dokummentet (en gång till noga, om du läst det):
http://linux.oneandoneis2.org/LNWswedish.htm

Linuxkäranan har helt klart bättre hårdvarustöd än Windows. Till Windows så följer det kanske med en CD med drivare, men om jag åker till skroten och hämtar ett server objekt och Windows inte fikar det några år gamla nätverkskortet så är det ju bara att glömma bort. ;)

Tack /Emil.s
Det var inte ämnat som flammande alls, ursäkta om det gav det intrycket. Alla system är självklart säkra om man vet vad man gör - gemene man vet sällan. De som ställer frågan "men varför skulle jag byta?" vet definitivt inte vad de gör.

Min synpunkt på pakethanterar kommer från påstående att linux-system skulle vara enklare att använde än windowssystem. Gott om mjukvara är inte särskilt "enkel" att installera på ett linuxsystem, och att försöka motivera folk att byta genom att peka på att det bara är att kompilera källkoden... ptja, det känns lite off. Gemene man är sällan intresserad av sådant, de vill bara ha ett fungerande system.

Och seriöst, bättre hårdvarustöd på antik hårdvara? Who cares. Ingen som ställer en sån fråga kör antik hårdvara, och de får windowsdrivrar på en cd-skiva till sin hårdvara. Hårdvarustödet är inte ens att jämföra. Heta grafikdrivrar, heta wifi-drivrar, support för cams, och allt som nu joe average suktar efter är ... ja fuckat.


Vinnande poäng för GNU/Linux är, i min syn, mer åt hållet att det är ett unix-liknandesystem och allt vad det medför.

tillägg: och ja, jag har kompilera en linuxkärna. Första gången var för dryga 16 år sedan. ;)

User avatar
Emil.s
Posts: 4366
Joined: 24 May 2005, 22:22
Location: Hedemora/Dalarna
Contact:

Post by Emil.s » 19 August 2007, 14:58

Nu beror det ju helt på vem man riktar frågan till. Nicklas, 16 år som vill spela senaste spelen kan helt klart stanna kvar med Windows.

Men Anders, 45+ har kanske inte det behovet. Han fick en dator billigt via jobbet för 2-3 år sedan. Han vill surfa på nätet, betala sina räkningar och skicka något e-mail...

Dock så har hans dator börjat gå långsamt efter att han klickade på en anons han tyckte såg lovande ut.

Exempel 2, är skolor och företag, där man enkelt vill kunna ha central inloggning, delade kataloger och enkel mass administration. Det har Windows såklart också att erbjuda. Men det finns en skillnad...
Priset. ;)

Men med tanke på att Dell, Lenovo och förmodligen snart Acer säljer Linuxdatorer, så kommer nog marknaden med drivrutiner, spel och kommersiella program att se helt anorlunda ut om några år. :)
Innan ni postar: Läs FAQen
När ni postar:
Posta i Rätt forum! Och skriv/formulera dig rätt

oabocw
Posts: 437
Joined: 19 August 2007, 12:21
Location: Sverige.

Post by oabocw » 19 August 2007, 15:05

Emil.s wrote:Nu beror det ju helt på vem man riktar frågan till. Nicklas, 16 år som vill spela senaste spelen kan helt klart stanna kvar med Windows.

Men Anders, 45+ har kanske inte det behovet. Han fick en dator billigt via jobbet för 2-3 år sedan. Han vill surfa på nätet, betala sina räkningar och skicka något e-mail...

Dock så har hans dator börjat gå långsamt efter att han klickade på en anons han tyckte såg lovande ut.

Exempel 2, är skolor och företag, där man enkelt vill kunna ha central inloggning, delade kataloger och enkel mass administration. Det har Windows såklart också att erbjuda. Men det finns en skillnad...
Priset. ;)

Men med tanke på att Dell, Lenovo och förmodligen snart Acer säljer Linuxdatorer, så kommer nog marknaden med drivrutiner, spel och kommersiella program att se helt anorlunda ut om några år. :)
Good point med Anders.

Vad det gäller priset för skolor och andra institutioner så är priset för produkten sällan något intressant. Det är support från leverantör, och lön för administratörer som kostar. Det är hugget som stucket med kostnaden där.

Förutom biten med Dell. Jag tror snarare att det leder till katastrof för Ubuntugänget än till något uppsving för hårdvarudrivrar. Men men, det är en annan tråd.

<edit> Den är bra länken i texten för övrigt. Tyvärr måste man ju rätt ofta svara "det ska du inte" på frågan om varför de skulle byta, sällan av samma anledning som länken gör men ändå.</edit>

Peace out!

erik_persson
Posts: 1474
Joined: 29 August 2002, 15:19

Post by erik_persson » 20 August 2007, 03:11

oabocw wrote:

Code: Select all

Säkerheten:
Ingen risk för att få Virus/Adware/Spyware osv.
Inget sådant kan köras automatiskt i ett linux system. Och de flesta användare har oftast vett att inte dubbelklicka på filen "virus.sh".
Även om någon skulle lyckas med att komma in på din dator så kan man ändå inte förstöra något, för systemet är skyddat av "root kontot".
Säkerhetshål och buggar är ofta mycket sällsynta eftersom källkoden är
öppen, och därmed kan granskas av ALLA. Ja, även dig och mig. 
Virus, trojaner, etc. har funnits under unix-system i år och dar.
Att räkna med att användare har vett nog att inte dubbelklicka på
något som heter "virus.sh" är vanvettigt - självklart har många inte
det vettet. Och filen kan likväl heta "anti-virus.sh" och förstöra
hela filhierarkin. Vidare kan den vara en binärfil där man inte ens
kan ha insyn i vad programmet gör.
Antalet cirkulerande virus till unixsystem är betydligt mycket lägre än till windowssystem. Risken att bli infekterad om du kör ett linux-, *BSD- eller annat unix-system är avsevärt mycket lägre än om du kör windows.

Det innebär således en reell säkerhetsfördel att köra ett unixlikt system.
Root-konto är inget skydd. Det går att förstöra stora delar av system
utan tillgång till root, och många användare skriver gladeligen in
sina root-lösenord när "anti-virus.sh" försöker exekvera 'sudo rm -rf /*' .
Det är sedan länge känt att det är, eller åtminstone har varit, svårt att köra windows utan att använda administrationsrättigheter. Å andra sidan är det tämligen problemfritt att köra unix-system utan att vara root.
Det innebär en reell säkerhetsfördel för unixsystem.
Säkerhetshål och buggar är mycket vanliga. Det rapporteras dagligen
buggar och säkerhetshål i både linux-kärnan och diverse andra program
som ofta installeras och/eller används (firefox t.ex. har ju stora
säkerhetsrisker även på GNU/Linux-system - keycapturing vid visning av
ett html-dokument osv.).
Säkerhetshål och buggar är även mycket vanliga till windows, och det rapporteras dagligen buggar och säkerhetshål i windows och windowsprogram.
En betydande skillnad är att till linux så släpps inte patchar där
innehållet i patchen hålls hemlig. Som bekant så har ms
haft som princip att inte upplysa om alla patchar som funnits i
uppdateringarna.
Detta har lett till att statistiken över tex säkerhetsbrister har varit
felaktig, samt att det inte gått för någon, som inte erhållit speciell information från ms, att bedöma om det varit lämpligt eller hur
akut det varit att genomföra en uppdatering.

Därtill har antalet unika faktiska signifikanta säkerhetsrisker som rapporterats för linuxsystem oftast varit färre än för windows.
Pakethanterare.
Enkelheten här är en myt. Det är gott om program som inte går att
hitta i något färdigt paketsystem, och då falerar hela konceptet om
enkelhet. Att bygga egna paket är inte något "enkelt".
Enkelheten är inte alls en myt.
Många program går att installera via pakethanteringssystemen, och det är enkelt. Hela konceptet falerar inte på något sätt av att det finns program som inte ingår i pakethanteringssystemet.
Min egen anledning till att nyttja GNU/Linux är främst att på andra
plattformar saknas den mjukvara som jag huvudsakligen använder. Att
det sen är gratis är ett stort plus det med. För mig är att det är
fritt mindre relevant. Jag hade gladeligen bytt den mjukvara som jag
använder mot en komersiell closed-sourcevariant (och ja, det finns en
sådan för mitt endamål. Den är för övrigt mycket kraftfullare, bättre
funktionalitet, och ökar min produktion) om jag inte var så snål.
Är produkten så mycket bättre att det är lönsamt för dig att byta eller ej?
Är det inte lönsamt för dig att byta använder du redan den för din situation *bättre* produkten.

Att produkten är fri innebär en reell fördel. Du är inte bunden av något avtal med den som tillhandahållit programmet, och har en rätt att ändra i programmet om något inte passar dig eller om upphovsrättsmannen skulle försvinna. Upphovsrättsmannen kan heller inte tvinga in dig i ett beroende av en viss filstruktur eller liknande. Inte heller kan han tvinga dig till kostsamma uppgraderingar då du själv kan förändra allvarliga problem om sådana skulle uppkomma.

Hur många tror du hade följt med i uppgraderingarna av word om word hade varit en fri produkt? Hur många privatpersoner och företag tror du kommer att känna sig tvingade att uppdatera till vista när ms inte längre patchar säkerhetshål i xp? Hur många av dessa tror du hade gått över till vista om xp varit en fri produkt?

Att något är en fri produkt är alltså en i sig reell fördel.

/erik

erik_persson
Posts: 1474
Joined: 29 August 2002, 15:19

Post by erik_persson » 20 August 2007, 03:17

oabocw wrote:Alla system är självklart säkra om man vet vad man gör - gemene man vet sällan.
Alla system är *inte* säkra för den som vet vad den gör. Mig veterligen är däremot alla system osäkra om man vet vad man inte bör göra och gör det.

/erik

oabocw
Posts: 437
Joined: 19 August 2007, 12:21
Location: Sverige.

Post by oabocw » 20 August 2007, 04:12

erik_persson wrote:
oabocw wrote:

Code: Select all

Säkerheten:
Ingen risk för att få Virus/Adware/Spyware osv.
Inget sådant kan köras automatiskt i ett linux system. Och de flesta användare har oftast vett att inte dubbelklicka på filen "virus.sh".
Även om någon skulle lyckas med att komma in på din dator så kan man ändå inte förstöra något, för systemet är skyddat av "root kontot".
Säkerhetshål och buggar är ofta mycket sällsynta eftersom källkoden är
öppen, och därmed kan granskas av ALLA. Ja, även dig och mig. 
Virus, trojaner, etc. har funnits under unix-system i år och dar.
Att räkna med att användare har vett nog att inte dubbelklicka på
något som heter "virus.sh" är vanvettigt - självklart har många inte
det vettet. Och filen kan likväl heta "anti-virus.sh" och förstöra
hela filhierarkin. Vidare kan den vara en binärfil där man inte ens
kan ha insyn i vad programmet gör.
Antalet cirkulerande virus till unixsystem är betydligt mycket lägre än till windowssystem. Risken att bli infekterad om du kör ett linux-, *BSD- eller annat unix-system är avsevärt mycket lägre än om du kör windows.

Det innebär således en reell säkerhetsfördel att köra ett unixlikt system.
Root-konto är inget skydd. Det går att förstöra stora delar av system
utan tillgång till root, och många användare skriver gladeligen in
sina root-lösenord när "anti-virus.sh" försöker exekvera 'sudo rm -rf /*' .
Det är sedan länge känt att det är, eller åtminstone har varit, svårt att köra windows utan att använda administrationsrättigheter. Å andra sidan är det tämligen problemfritt att köra unix-system utan att vara root.
Det innebär en reell säkerhetsfördel för unixsystem.
Säkerhetshål och buggar är mycket vanliga. Det rapporteras dagligen
buggar och säkerhetshål i både linux-kärnan och diverse andra program
som ofta installeras och/eller används (firefox t.ex. har ju stora
säkerhetsrisker även på GNU/Linux-system - keycapturing vid visning av
ett html-dokument osv.).
Säkerhetshål och buggar är även mycket vanliga till windows, och det rapporteras dagligen buggar och säkerhetshål i windows och windowsprogram.
En betydande skillnad är att till linux så släpps inte patchar där
innehållet i patchen hålls hemlig. Som bekant så har ms
haft som princip att inte upplysa om alla patchar som funnits i
uppdateringarna.
Detta har lett till att statistiken över tex säkerhetsbrister har varit
felaktig, samt att det inte gått för någon, som inte erhållit speciell information från ms, att bedöma om det varit lämpligt eller hur
akut det varit att genomföra en uppdatering.

Därtill har antalet unika faktiska signifikanta säkerhetsrisker som rapporterats för linuxsystem oftast varit färre än för windows.
Pakethanterare.
Enkelheten här är en myt. Det är gott om program som inte går att
hitta i något färdigt paketsystem, och då falerar hela konceptet om
enkelhet. Att bygga egna paket är inte något "enkelt".
Enkelheten är inte alls en myt.
Många program går att installera via pakethanteringssystemen, och det är enkelt. Hela konceptet falerar inte på något sätt av att det finns program som inte ingår i pakethanteringssystemet.
Min egen anledning till att nyttja GNU/Linux är främst att på andra
plattformar saknas den mjukvara som jag huvudsakligen använder. Att
det sen är gratis är ett stort plus det med. För mig är att det är
fritt mindre relevant. Jag hade gladeligen bytt den mjukvara som jag
använder mot en komersiell closed-sourcevariant (och ja, det finns en
sådan för mitt endamål. Den är för övrigt mycket kraftfullare, bättre
funktionalitet, och ökar min produktion) om jag inte var så snål.
Är produkten så mycket bättre att det är lönsamt för dig att byta eller ej?
Är det inte lönsamt för dig att byta använder du redan den för din situation *bättre* produkten.

Att produkten är fri innebär en reell fördel. Du är inte bunden av något avtal med den som tillhandahållit programmet, och har en rätt att ändra i programmet om något inte passar dig eller om upphovsrättsmannen skulle försvinna. Upphovsrättsmannen kan heller inte tvinga in dig i ett beroende av en viss filstruktur eller liknande. Inte heller kan han tvinga dig till kostsamma uppgraderingar då du själv kan förändra allvarliga problem om sådana skulle uppkomma.

Hur många tror du hade följt med i uppgraderingarna av word om word hade varit en fri produkt? Hur många privatpersoner och företag tror du kommer att känna sig tvingade att uppdatera till vista när ms inte längre patchar säkerhetshål i xp? Hur många av dessa tror du hade gått över till vista om xp varit en fri produkt?

Att något är en fri produkt är alltså en i sig reell fördel.

/erik
Erik, jag bara påpekar direkt faktafel i FAQ:n. Den säger att det finns ingen risk för virus et al., det är ren lögn och felaktigt. Att sedan utbudet är mindre än i Windowsvärlden ändrar inget. Vidare säger FAQ:n att säkerhetshål och buggar är mycket sällsynt. Även det är ett rent faktafel oavsett hur snabbt dessa patchas.

Man vinner knappast över någon med att ljuga dem i ansiktet.

erik_persson
Posts: 1474
Joined: 29 August 2002, 15:19

Post by erik_persson » 20 August 2007, 10:50

oabocw wrote:
Erik, jag bara påpekar direkt faktafel i FAQ:n. Den säger att det finns ingen risk för virus et al., det är ren lögn och felaktigt. Att sedan utbudet är mindre än i Windowsvärlden ändrar inget. Vidare säger FAQ:n att säkerhetshål och buggar är mycket sällsynt. Även det är ett rent faktafel oavsett hur snabbt dessa patchas.

Man vinner knappast över någon med att ljuga dem i ansiktet.
Det har du helt rätt i!
Jag har inte läst faqen. Om faqen har de ordalydelser du anger så var mina kommentarer till dina invändningar något förhastade.

/erik

Post Reply