Page 1 of 2

Stänga Sverigedemokraternas hemsida

Posted: 23 March 2006, 13:09
by klein
Eftersom SÄPO & co inte klara av att stänga SD hemsida, bårde inte vi medborgare kunna bidra till att så ske, genom DDOS och annat skoj?

Posted: 23 March 2006, 13:21
by bol
Skulle man väl kunna göra? ;)

Re: Stänga Sverigedemokraternas hemsida

Posted: 23 March 2006, 13:55
by mm2000
m wrote:Eftersom SÄPO & co inte klara av att stänga SD hemsida, bårde inte vi medborgare kunna bidra till att så ske, genom DDOS och annat skoj?
Vafan ska vi göra det för?
Alla har väl rätt att få säga och tycka vad de vill.

Re: Stänga Sverigedemokraternas hemsida

Posted: 23 March 2006, 13:55
by gholen
m wrote:Eftersom SÄPO & co inte klara av att stänga SD hemsida, bårde inte vi medborgare kunna bidra till att så ske, genom DDOS och annat skoj?
Säg till när ni vill ha datorer, och kraft, jag hjälper gärna till!
Men vi kanske borde ta och göra en sak innan, och det är att ta ner www.snyggast.se
Den sidan är vidrig, och den är inte bra för våra barn, syskon, kamrater, vänner etc.

Re: Stänga Sverigedemokraternas hemsida

Posted: 23 March 2006, 14:15
by klein
Se på vitryssland, presideten där har fått makten genom demokratiska val, men sedan går det utför. Dvs att släppa in fel krafter i palamentet kan vara farligt för dem som vill säga vad man tycker.

Skall barn till Svenska soldater i t.e.x Afghanistan bli fädderlösa pga SD vill utnyttja sin rätt till yttradefrihet?
mm2000 wrote:
m wrote:Eftersom SÄPO & co inte klara av att stänga SD hemsida, bårde inte vi medborgare kunna bidra till att så ske, genom DDOS och annat skoj?
Vafan ska vi göra det för?
Alla har väl rätt att få säga och tycka vad de vill.

Re: Stänga Sverigedemokraternas hemsida

Posted: 23 March 2006, 14:21
by klein
Men är snyggast.se så farligt då? Det som har lagt upp sina bild där har gjort det frivilligt. :-) Det här med att vara smakpolis på internet är en allders för svår uppgift. Se bara på en del kommuner som börjat blockerat lunarstorm.

Att då bilda medborgagarden som skall lösa detta, kanske inte är en bra väg att gå. Även om man ibland är sugen.


gholen wrote: Säg till när ni vill ha datorer, och kraft, jag hjälper gärna till!
Men vi kanske borde ta och göra en sak innan, och det är att ta ner www.snyggast.se
Den sidan är vidrig, och den är inte bra för våra barn, syskon, kamrater, vänner etc.

Posted: 23 March 2006, 14:23
by PJ
I första anblick kan det tyckas som en smart idé att stänga ner SD hemsida men som sagt det är i första anblick. Jag delar inte SDs åsikter men jag finner det högst olämpligt att stänga ner deras hemsida då detta skulle kunna tolkas som ytterligare en begränsning i yttrandefriheten.

Yttrandefriheten tycker då jag att vi ska kämpa för att behålla även fast det kan betyda att man inte kommer att gilla alla åsikter som kommer fram. Bästa sättet att möta dessa åsikter är genom att argumentera emot.

Re: Stänga Sverigedemokraternas hemsida

Posted: 23 March 2006, 14:26
by Jan Pihlgren
m wrote:Men är snyggast.se så farligt då? Det som har lagt upp sina bild där har gjort det frivilligt. :-) Det här med att vara smakpolis på internet är en allders för svår uppgift. Se bara på en del kommuner som börjat blockerat lunarstorm.

Att då bilda medborgagarden som skall lösa detta, kanske inte är en bra väg att gå. Även om man ibland är sugen.
Av samma skäl som du vill stänga sverigesdemokraternas sida.
OBS! Jag sympatiserar inte med dem OBS!

Re: Stänga Sverigedemokraternas hemsida

Posted: 23 March 2006, 15:10
by mm2000
m wrote:Se på vitryssland, presideten där har fått makten genom demokratiska val, men sedan går det utför. Dvs att släppa in fel krafter i palamentet kan vara farligt för dem som vill säga vad man tycker.

Skall barn till Svenska soldater i t.e.x Afghanistan bli fädderlösa pga SD vill utnyttja sin rätt till yttradefrihet?
mm2000 wrote:
m wrote:Eftersom SÄPO & co inte klara av att stänga SD hemsida, bårde inte vi medborgare kunna bidra till att så ske, genom DDOS och annat skoj?
Vafan ska vi göra det för?
Alla har väl rätt att få säga och tycka vad de vill.
Jag anser att det finns värre missbrukare av makt än SD. Kolla bara i vår regering...
SD står iaf för vad de tycker. Ingen dubbelmoral (dock än om dålig) där inte.
Kan man säga det om sossarna och VP (KOMMUNISTERNA) ?

Re: Stänga Sverigedemokraternas hemsida

Posted: 23 March 2006, 15:25
by gholen
m wrote:Men är snyggast.se så farligt då? Det som har lagt upp sina bild där har gjort det frivilligt. :-) Det här med att vara smakpolis på internet är en allders för svår uppgift. Se bara på en del kommuner som börjat blockerat lunarstorm.

Att då bilda medborgagarden som skall lösa detta, kanske inte är en bra väg att gå. Även om man ibland är sugen.


Snyggast.se är visserligen en sida där bilderna läggs upp frivilligt, men till skillnad trån SD's hemsida, så har du inte nån som helst chans att få bort bilder därifrån.
Jag är förvånad över hur många som känner till så lite om den.
Men allvarligt talat, ska det verkligen behövas att en tjej på 13 år, ska behöva trycka upp sin byst mot kameran, bara för att få vänner?
Du graderar dom bilderna du hittat där, och det är inte dirkt så att man funderar på hur tjejerna mår, eller killarna med för den delen.
En sida som drar till sig så mycket pervon och pedofiler är för fan inte bra att ha, eller hur! :evil:
Jag är inte ute efter att stänga den helt, men att få folket, föräldrarna och syskonen att förstå att när du väl lagt upp en bild på nätet, är den ALDRIG borta, nånsin.
Att vara ung tjej i dag är svårt nog som det är (talar för min syster nu) och att man dessutom skall behöva lägga ut bilder på sig är för fan vidrigt.
En kille som lägger ut bilder på sitt kön tas bort och får en varning, medan en tjej som visar allt, och lite till, får vara kvar!
Nåt är fel, fruktansvärt fel.

Ner och bort med snyggast.se, eller i alla fall, låt dom få veta att folk inte gillar dom.

Re: Stänga Sverigedemokraternas hemsida

Posted: 23 March 2006, 15:37
by Agitator[RoX]
gholen wrote:
m wrote:Men är snyggast.se så farligt då? Det som har lagt upp sina bild där har gjort det frivilligt. :-) Det här med att vara smakpolis på internet är en allders för svår uppgift. Se bara på en del kommuner som börjat blockerat lunarstorm.

Att då bilda medborgagarden som skall lösa detta, kanske inte är en bra väg att gå. Även om man ibland är sugen.


Snyggast.se är visserligen en sida där bilderna läggs upp frivilligt, men till skillnad trån SD's hemsida, så har du inte nån som helst chans att få bort bilder därifrån.
Jag är förvånad över hur många som känner till så lite om den.
Men allvarligt talat, ska det verkligen behövas att en tjej på 13 år, ska behöva trycka upp sin byst mot kameran, bara för att få vänner?
Du graderar dom bilderna du hittat där, och det är inte dirkt så att man funderar på hur tjejerna mår, eller killarna med för den delen.
En sida som drar till sig så mycket pervon och pedofiler är för fan inte bra att ha, eller hur! :evil:
Jag är inte ute efter att stänga den helt, men att få folket, föräldrarna och syskonen att förstå att när du väl lagt upp en bild på nätet, är den ALDRIG borta, nånsin.
Att vara ung tjej i dag är svårt nog som det är (talar för min syster nu) och att man dessutom skall behöva lägga ut bilder på sig är för fan vidrigt.
En kille som lägger ut bilder på sitt kön tas bort och får en varning, medan en tjej som visar allt, och lite till, får vara kvar!
Nåt är fel, fruktansvärt fel.

Ner och bort med snyggast.se, eller i alla fall, låt dom få veta att folk inte gillar dom.
Mmh, personligen tycker jag att man ska ta och bota sjukdomen hellre än symptomen.

Och jag säger som voltaire.
"Jag tycker inte om det du säger, men jag skulle försvara din rätt att säga det med mitt liv"

Posted: 23 March 2006, 15:40
by vanten
"när vi tog lagar och förnuft i våra egna händer" - me (och kanske nån mer :P )

Håller med överstående talare som vill främja yttrandefriheten. Jag håller inte häller med SD, men är glad att våran yttrandefrihetslag finns.
Om vi ska börja dra ner sidor och dylikt, vilka ska vi forsätta med och efter vilka prenciper ska vi välja våra nästa "offer"?

Edit: Riktigt bra citat, och uttalande!
Agitator[RoX] wrote: Och jag säger som voltaire.
"Jag tycker inte om det du säger, men jag skulle försvara din rätt att säga det med mitt liv"

Posted: 23 March 2006, 16:00
by JO
vanten wrote:"när vi tog lagar och förnuft i våra egna händer" - me (och kanske nån mer :P )

Håller med överstående talare som vill främja yttrandefriheten. Jag håller inte häller med SD, men är glad att våran yttrandefrihetslag finns.
Om vi ska börja dra ner sidor och dylikt, vilka ska vi forsätta med och efter vilka prenciper ska vi välja våra nästa "offer"?

Edit: Riktigt bra citat, och uttalande!
Agitator[RoX] wrote: Och jag säger som voltaire.
"Jag tycker inte om det du säger, men jag skulle försvara din rätt att säga det med mitt liv"
Det tror jag nog att vi alla skriver under på.
Att tafsa på yttrandefriheten, vore ett stort misstag.

Posted: 23 March 2006, 17:28
by brain
"Jag tycker inte om det du säger, men jag skulle försvara din rätt att säga det med mitt liv"

Det är så klokt sagt att man nästan får en tår i ögat. Fan va jag ogillar censur o begränsningar i yttrandefriheten.

Re: Stänga Sverigedemokraternas hemsida

Posted: 23 March 2006, 18:15
by klein
Det är väl där man kom insikt! Att bestämma vem som skall få säga och tycka vad , är en svår uppgift. Att stänga SD hemsida skulle antaligen bara innebära att dom fick flera sympatisörer.
Jan Pihlgren wrote:
m wrote:Men är snyggast.se så farligt då? Det som har lagt upp sina bild där har gjort det frivilligt. :-) Det här med att vara smakpolis på internet är en allders för svår uppgift. Se bara på en del kommuner som börjat blockerat lunarstorm.

Att då bilda medborgagarden som skall lösa detta, kanske inte är en bra väg att gå. Även om man ibland är sugen.
Av samma skäl som du vill stänga sverigesdemokraternas sida.
OBS! Jag sympatiserar inte med dem OBS!

Posted: 23 March 2006, 18:15
by PJ
brain wrote:"Jag tycker inte om det du säger, men jag skulle försvara din rätt att säga det med mitt liv"

Det är så klokt sagt att man nästan får en tår i ögat. Fan va jag ogillar censur o begränsningar i yttrandefriheten.
Kan inte annat än hålla med.

Posted: 23 March 2006, 19:12
by Biffy
Det här var nog det lägsta hittils. Om det är tillåtet att prata om att hacka hemsidor samt tysta ner oliktänkande så tycker jag att det ska få pratas om andra olagligheter här också. Om inte den här tråden blir låst eller borttagen snarast så har det här forumet sjunkit något så fruktansvärt i mina ögon.

Skärp er! :evil:

Posted: 23 March 2006, 19:37
by trekkie78
Är inte helt insatt i ämnet, men handlar det delvis om de "Muhammed-karikatyrerna" som man ville få bort från webben ? Givetvis är det viktigt att värna om TF och YGL, men i detta fall ansåg man väl att karikatyrerna utgjorde ett hot mot svenskar i utlandet/mellanöstern (och eventuellt även ett hot mot rikets säkerhet, min spekulation). Då tycker åtminstone jag att det rör sig om förmildrande omständigheter.

//trekkie

Posted: 23 March 2006, 19:41
by Ekensten
Biffy wrote:Det här var nog det lägsta hittils. Om det är tillåtet att prata om att hacka hemsidor samt tysta ner oliktänkande så tycker jag att det ska få pratas om andra olagligheter här också. Om inte den här tråden blir låst eller borttagen snarast så har det här forumet sjunkit något så fruktansvärt i mina ögon.

Skärp er! :evil:
Är det faschisten själv som pratar? =P

Posted: 23 March 2006, 19:52
by idrix
Yttrandefrihet betyder inte "Rätten att öppet håna, förnedra och sprida falsk propaganda om vem/vad som helst".

Posted: 23 March 2006, 19:56
by vanten
Biffy wrote:Det här var nog det lägsta hittils. Om det är tillåtet att prata om att hacka hemsidor samt tysta ner oliktänkande så tycker jag att det ska få pratas om andra olagligheter här också. Om inte den här tråden blir låst eller borttagen snarast så har det här forumet sjunkit något så fruktansvärt i mina ögon.

Skärp er! :evil:
Håller med dej. Det är inte många forum där olagligheter får diskutteras. Men som ja ser det i det här fallet övergick tråden till att diskuttera allas rätt till sina egna åsikter och att det är br adet finns en yttrandefrihetslag.
Helt enkelt en helt vanlig politiskfråga lik de många andra som startats i detta forum. Sen varken uppmanades vi till att göra något olaglit eller dylik. tror m starta tråden för att än en gång få igång en diskution.
idrix wrote:Yttrandefrihet betyder inte "Rätten att öppet håna, förnedra och sprida falsk propaganda om vem/vad som helst".
Nej men att man enligt lag får säga, sjunga, skriva mm om vad man vill.

Posted: 23 March 2006, 20:00
by torslund
Kollade in sd sidan. Ser inget vid första ögonkast som skulle vara fel.
Vad är det med dom som är så fel?
Jämfört med dom som sitter i riksdagen nu?

Posted: 23 March 2006, 20:02
by trekkie78
Lag (1998:112) om ansvar för elektroniska anslagstavlor borde ju kunna tillämpas för detta forum då man, vad jag vet, saknar ansvarig utgivare.

//trekkie

Posted: 23 March 2006, 20:12
by gholen
vanten wrote:Håller med dej. Det är inte många forum där olagligheter får diskutteras. Men som ja ser det i det här fallet övergick tråden till att diskuttera allas rätt till sina egna åsikter och att det är br adet finns en yttrandefrihetslag.
Helt enkelt en helt vanlig politiskfråga lik de många andra som startats i detta forum. Sen varken uppmanades vi till att göra något olaglit eller dylik. tror m starta tråden för att än en gång få igång en diskution.
Och nog fick han sin disskution, och jag skall säga att jag är för det första partisk i denna fråga.
För mig är SD en otäck samling människor, som inte har samma syn på friheter som jag har. I deras fall är lagen om yttrandefrihet och tryckfrihet passande när den går emot dom, men om den inte funkar för att främja deras syften, då är den inte bra, och skall skrivas om.

För mig framstår SD och SMR som hot mot den demokrati som vi har i dag, visst kan det tyckas vara fel här och var, men det är inte särskilt länge sen som Spanien blev en demokrati, eller hur?

Jag kommer aldrig att acceptera att SD har dom åsikter dom har, men jag kommer inte att utesluta dom från det demokratiska systemet, jag behöver inte gilla dom.
Här på bbs.linux.se kan vi disskitioner, och ha fria såna.
Att jag är för att angripa deras hemsida är för att jag har haft med dom mesta av deras korkade hantlangare, och jag har skruvar i min käke för detta. Jag drivs delvis av hämndmotiv, och delvis av min tro att alla människor är lika värda.

Posted: 23 March 2006, 20:27
by JO
Biffy wrote:Det här var nog det lägsta hittils. Om det är tillåtet att prata om att hacka hemsidor samt tysta ner oliktänkande så tycker jag att det ska få pratas om andra olagligheter här också. Om inte den här tråden blir låst eller borttagen snarast så har det här forumet sjunkit något så fruktansvärt i mina ögon.

Skärp er! :evil:
Biffy!
Så vitt jag vet. Så är det inte förbjudet. Att diskutera olagligheter.
Det man inte får, är att uppmuntra till brottt.
Eller provocera fram.
Att defacea en hemsida, är inte sammamma sak. Som att diskutera innehållet i den.
Det sista vi vill göra, är att tysta oliktänkande. Vilket är just det vi pratar om.
Det är helt fel. Och ska inte förekomma.

Posted: 23 March 2006, 20:28
by klein
Det mesta är väl tillåtet, bara det inte uppmanar till brott. Om någon vill DDOS SD så lägger jag inte 2 fingrar i mellan. Men jag tro inte någon här på forumet besitter den kontroller på som många datorer som behövs för en DDOS. Vem är oliktänkade? Du menar SD skulle var oliktänkade. Nej! Dom är bara inskränkta halvidioter som lever i en svunnen tid.

Vi lever i EU numera, vi är inte längre Svenska , vi är Europer. 2008 kommer EU ha en egen Armé. Snart kan vi söa USA genom också leka världspolis..:-)
Biffy wrote:Det här var nog det lägsta hittils. Om det är tillåtet att prata om att hacka hemsidor samt tysta ner oliktänkande så tycker jag att det ska få pratas om andra olagligheter här också. Om inte den här tråden blir låst eller borttagen snarast så har det här forumet sjunkit något så fruktansvärt i mina ögon.

Skärp er! :evil:

Posted: 23 March 2006, 20:30
by torslund
"Att jag är för att angripa deras hemsida är för att jag har haft med dom mesta av deras korkade hantlangare, och jag har skruvar i min käke för detta. Jag drivs delvis av hämndmotiv, och delvis av min tro att alla människor är lika värda."

Du har fått på käften förstår jag. Och då spricker din syn på citat "min tro att alla människor är lika värda." Det jämställer dig med dom värsta.
Men till ämnet, var på deras hemsida står allt detta om hur hemska dom är. Jag som inte har brytt mig om politik tidigare börjar bli jävligt trött på det snikna systemet som råder just nu. Aldrig tidigare har väl medborgarna varit så låsta som nu. Dom enda som har möjlighet att göra sig hörda är lobbyister bestående av representanter från minoriteter. Och allt som kommit de sista 15-20 åren har bara varit till nackdel.
Det måste till en radikal förändring. Om det är genom att SD bildar regering så får det bli så.

Posted: 23 March 2006, 20:37
by klein
Att DDOSa SD server är som knacka ner knarkare som begår inbrott, det är något hedervärt. Men man bör inte göra det.
trekkie78 wrote:Lag (1998:112) om ansvar för elektroniska anslagstavlor borde ju kunna tillämpas för detta forum då man, vad jag vet, saknar ansvarig utgivare.

//trekkie

Posted: 23 March 2006, 20:46
by Biffy
m wrote:Det mesta är väl tillåtet, bara det inte uppmanar till brott.
Var det inte precis det du gjorde?

Posted: 23 March 2006, 20:47
by trekkie78
m wrote:Att DDOSa SD server är som knacka ner knarkare som begår inbrott, det är något hedervärt. Men man bör inte göra det.
Bor det mycket narkomaner på Björnsonsgatan eller ? I vilket fall som helst finner jag det inte hedervärt att 'knacka ner knarkare'.

//trekkie

Posted: 23 March 2006, 20:51
by klein
Det bero väl på vad dom sysslar med. Att knacka knarkare som åker runt och stjäl, ser jag ingent fel med att göra Nej, det bor inte särskilt mycket missbrukare i Bromma. Det bor fler i Skarpnäck / där jag bodde förut, dom håller tom på och bygger ett husvagnsläger för utslagna människor vid flottsbro. Synd om det människor som bor där omkring, man få inte ha någonting i fred.

trekkie78 wrote:
m wrote:Att DDOSa SD server är som knacka ner knarkare som begår inbrott, det är något hedervärt. Men man bör inte göra det.
Bor det mycket narkomaner på Björnsonsgatan eller ? I vilket fall som helst finner jag det inte hedervärt att 'knacka ner knarkare'.

//trekkie

Posted: 23 March 2006, 21:00
by idrix
Den som, när nån hånar och förnedrar hans mamma, inte försvarar henne utan istället säger till henne "Han har all rätt att säga sådär och jag skulle ge mitt liv för den rätten!", är väl inget annat än en ryggladslös kackerlacka.
Och har väl därmed också gett mig rätten att tycka såhär.

Posted: 23 March 2006, 21:19
by brain
m wrote:knacka ner knarkare som begår inbrott, det är något hedervärt.
Ja, att slå på dem så redan ligger ner är verkligen hedervärt. :roll:

Posted: 23 March 2006, 21:25
by klein
Om slöddret stjäl saker , så är de hedervärt. Pundarslöddret skall hållas på plats. Det flesta knarkare ligger inte ner, dom är oftast driftigare än friska människor , så jag tycker inte synd om dem.

Det finns vård att få om man vill ha, man kan inte skylla allting på sjukdomar eller missbruk.
brain wrote:
m wrote:knacka ner knarkare som begår inbrott, det är något hedervärt.
Ja, att slå på dem så redan ligger ner är verkligen hedervärt. :roll:

Posted: 23 March 2006, 21:30
by brain
m wrote:Pundarslöddret skall hållas på plats. Det flesta knarkare ligger inte ner, dom är oftast driftigare än friska människor , så jag tycker inte synd om dem.
Vilken fruktansvärd människosyn. Det låter som du inte har så stor koll på hur livet för ex.vis. en heroinmissbrukare ser ut. Men va skönt att de är driftiga. Då är det ju inga problem, de är tydligen bara genomonda o vill alla andra människor illa. Problemet löst.. Håll dem på plats genom sparkar och slag. *suckar*

Tråden har dessutom spårat ur och blivit offtopic...

Posted: 23 March 2006, 21:42
by Biffy
brain wrote:
m wrote:Pundarslöddret skall hållas på plats. Det flesta knarkare ligger inte ner, dom är oftast driftigare än friska människor , så jag tycker inte synd om dem.
Vilken fruktansvärd människosyn. Det låter som du inte har så stor koll på hur livet för ex.vis. en heroinmissbrukare ser ut. Men va skönt att de är driftiga. Då är det ju inga problem, de är tydligen bara genomonda o vill alla andra människor illa. Problemet löst.. Håll dem på plats genom sparkar och slag. *suckar*

Tråden har dessutom spårat ur och blivit offtopic...
Om dom springer runt och rånar folk så ska dom väl inte bli klappade på huvudet? Nån måtta får det vara.

Posted: 23 March 2006, 21:47
by klein
Det finns oftast hjälp att få. Men man kan inte bygga ett samhälle på att tycka synd om pundare. Bättre är då att ge dem lite hektar mark, sedan har man liberala regler inom ett område. Det är inte fruktsvärd människorsyn, knarkare är oftast vidriga människor när dom är påtända. Man kan inte tycka synd om dem.
brain wrote:
m wrote:Pundarslöddret skall hållas på plats. Det flesta knarkare ligger inte ner, dom är oftast driftigare än friska människor , så jag tycker inte synd om dem.
Vilken fruktansvärd människosyn. Det låter som du inte har så stor koll på hur livet för ex.vis. en heroinmissbrukare ser ut. Men va skönt att de är driftiga. Då är det ju inga problem, de är tydligen bara genomonda o vill alla andra människor illa. Problemet löst.. Håll dem på plats genom sparkar och slag. *suckar*

Tråden har dessutom spårat ur och blivit offtopic...

Posted: 24 March 2006, 01:06
by zeal
idrix wrote:Den som, när nån hånar och förnedrar hans mamma, inte försvarar henne utan istället säger till henne "Han har all rätt att säga sådär och jag skulle ge mitt liv för den rätten!", är väl inget annat än en ryggladslös kackerlacka.
Och har väl därmed också gett mig rätten att tycka såhär.
Nu tror jag iofs inte att det var det Voltaire syftade på när han yttrade de berömda orden.

Posted: 24 March 2006, 16:10
by Agitator[RoX]
zeal wrote:
idrix wrote:Den som, när nån hånar och förnedrar hans mamma, inte försvarar henne utan istället säger till henne "Han har all rätt att säga sådär och jag skulle ge mitt liv för den rätten!", är väl inget annat än en ryggladslös kackerlacka.
Och har väl därmed också gett mig rätten att tycka såhär.
Nu tror jag iofs inte att det var det Voltaire syftade på när han yttrade de berömda orden.
Det tror inte jag heller.
Sedan är det väl upp till var och en att sätta sin egen intellektuella ribba. Om man nu tycker att det är värt att fylla sin tid med att snacka skit om någons mor så får de väl göra det. Det är ju trots allt deras rykte som ryker på det. I varje fall i mina ögon. Hade det funnits lite mer heder kvar kanske fler hade delat den åsikten.

"Min pappa är starkare än din pappa" tröttnade jag på ungefär samtidigt som jag tröttnade på napp.

Posted: 24 March 2006, 18:40
by jonlin
Sverige är inte en muslimsk stat. Här finns inga heliga symboler, figurer eller värderingar. Faktum är att begreppet "heligt" inte ens är värt ett jota. Saker och ting bör tas för vad det är och inte för vad någon anser att de är. Det är således fritt fram att kritisera och ifrågasätta precis allt. I en demokrati så måste det även finnas utrymme för alla åsikter, oavsett hur obekväma dem kan tänkas vara för någon. Med det sagt så innebär inte det att alla åsikter bör betraktas som lika mycket värda.

Posted: 24 March 2006, 20:43
by torslund
"Sverige är inte en muslimsk stat." Nä, men den enda diktaturen i europa sen när Vitryssland blir demokrati. Nog enda landet i världen som har högre skydd i lagen för fiskbete än vad medborgaren har. En gamling får frysa ihjäl men hade det varit en fisk så hade det gått till åtal.

Posted: 24 March 2006, 20:50
by JO
torslund wrote:"Sverige är inte en muslimsk stat." Nä, men den enda diktaturen i europa sen när Vitryssland blir demokrati. Nog enda landet i världen som har högre skydd i lagen för fiskbete än vad medborgaren har. En gamling får frysa ihjäl men hade det varit en fisk så hade det gått till åtal.
torslund!
Det där kommer att bli ett odödligt uttalande. :D

Posted: 24 March 2006, 22:02
by jonlin
torslund wrote:"Sverige är inte en muslimsk stat." Nä, men den enda diktaturen i europa sen när Vitryssland blir demokrati. Nog enda landet i världen som har högre skydd i lagen för fiskbete än vad medborgaren har. En gamling får frysa ihjäl men hade det varit en fisk så hade det gått till åtal.
Jag vet inte om du svarade på mitt inlägg eller inte. Det är klart att det är hemskt att folk fryser ihjäl men det gör inte Sverige automatiskt till en diktatur. Demokrati är såklart inte en garanti för ett perfekt samhälle (och att Sverige kan förbättras håller jag med dig om), men det blir definitivt inte bättre av att avskaffa yttrandefriheten, vilket var vad mitt inlägg handlade om.

Posted: 24 March 2006, 22:34
by klein
Nej! Men när vi kan bränna 600 miljoner på partistöd och annat trams. Låt näringlivet och intresse org mata det poltiska partierna med pengar. Då kanske det blir en sjävlsanering på marknaden av poltiskapartier, vilket skulle vara bra för landet.

Sverige bårde har råd att göra något åt problemet, men istället håller man på bygget ett gigatisk husvagn ghetto i flottsbro söder om Stockholm.

Så bårde man kunna lägga pengar på att rensa Stockholm gator från utslagna människor. Det är bara navit och korkat, att tro att dessa människor kommer bli drogfria. Dvs därav är det bättre att upprätta en liberalzon, där missbrukare får uppehålla sej och där staten håller med droger.
jonlin wrote:
torslund wrote:"Sverige är inte en muslimsk stat." Nä, men den enda diktaturen i europa sen när Vitryssland blir demokrati. Nog enda landet i världen som har högre skydd i lagen för fiskbete än vad medborgaren har. En gamling får frysa ihjäl men hade det varit en fisk så hade det gått till åtal.
Jag vet inte om du svarade på mitt inlägg eller inte. Det är klart att det är hemskt att folk fryser ihjäl men det gör inte Sverige automatiskt till en diktatur. Demokrati är såklart inte en garanti för ett perfekt samhälle (och att Sverige kan förbättras håller jag med dig om), men det blir definitivt inte bättre av att avskaffa yttrandefriheten, vilket var vad mitt inlägg handlade om.

Posted: 24 March 2006, 22:55
by jonlin
m wrote:Nej! Men när vi kan bränna 600 miljoner på partistöd och annat trams. Låt näringlivet och intresse org mata det poltiska partierna med pengar. Då kanske det blir en sjävlsanering på marknaden av poltiskapartier, vilket skulle vara bra för landet.

Sverige bårde har råd att göra något åt problemet, men istället håller man på bygget ett gigatisk husvagn ghetto i flottsbro söder om Stockholm.

Så bårde man kunna lägga pengar på att rensa Stockholm gator från utslagna människor. Det är bara navit och korkat, att tro att dessa människor kommer bli drogfria. Dvs därav är det bättre att upprätta en liberalzon, där missbrukare får uppehålla sej och där staten håller med droger.
jonlin wrote:
torslund wrote:"Sverige är inte en muslimsk stat." Nä, men den enda diktaturen i europa sen när Vitryssland blir demokrati. Nog enda landet i världen som har högre skydd i lagen för fiskbete än vad medborgaren har. En gamling får frysa ihjäl men hade det varit en fisk så hade det gått till åtal.
Jag vet inte om du svarade på mitt inlägg eller inte. Det är klart att det är hemskt att folk fryser ihjäl men det gör inte Sverige automatiskt till en diktatur. Demokrati är såklart inte en garanti för ett perfekt samhälle (och att Sverige kan förbättras håller jag med dig om), men det blir definitivt inte bättre av att avskaffa yttrandefriheten, vilket var vad mitt inlägg handlade om.
Vad vi ska göra med narkomaner, huruvida vi ska rensa gatorna från utslagna och hur vi ska förändra partistöden låter jag vara osagt. Dock är jag fortfarande övertygad om att avskaffande av yttrandefriheten varken är önskvärt eller till någon hjälp. Vad är det du vill ha sagt egentligen?

Posted: 25 March 2006, 08:49
by klein
Partistöder har ingentng med yttradefrihet att göra. Utan är bara en onödigt utgift för oss skattebetalare.

Posted: 25 March 2006, 12:49
by wizzard elix
Här frodas intellektuell nyans och vidvinkelperspektiv!

Posted: 25 March 2006, 15:37
by torslund
Den intellektuell nyansen har lyckats förslava medborgaren, stifta lagar som innan har varit otänkbara, sälja ut rätten till ett liv, lägga överskottet i ministrars börs, behöver inte fortsätta, du fattar kanske?
Vad får medborgaren tillbaka? Såpa, flams-TV, minimala återbetalningar varje val år.
Jag fattar inte att det fortfarande finns folk som inte har upptäckt hur grundlurade de har blivit.
Det enda som har upprört är ett hot om snus förbud, det säger rätt mycket.

Posted: 25 March 2006, 16:22
by jonlin
torslund wrote:Den intellektuell nyansen har lyckats förslava medborgaren, stifta lagar som innan har varit otänkbara, sälja ut rätten till ett liv, lägga överskottet i ministrars börs, behöver inte fortsätta, du fattar kanske?
Vad får medborgaren tillbaka? Såpa, flams-TV, minimala återbetalningar varje val år.
Jag fattar inte att det fortfarande finns folk som inte har upptäckt hur grundlurade de har blivit.
Det enda som har upprört är ett hot om snus förbud, det säger rätt mycket.
Jag skulle vilja påstå att det är bl.a bristande intellektuell förmåga som ger utrymme åt detta. En intellektuell människa har god förmåga till (kritiskt) tänkande och analys.

Posted: 25 March 2006, 16:28
by WTK
Jag tror ju då att TV-utbudet styrs av att det är vad folk vill se. No problem med det.