Söndagen den 17:e September!

Fritt forum, här är det högt i taket.
Post Reply
trekkie78

Söndagen den 17:e September!

Post by trekkie78 » 16 September 2006, 09:14

Imorgon Söndag är det val här i Sverige, vilket nog de flesta känner till! :-)

Skulle vara roligt att ha en liten 'debatt' eller 'koll' på vad folk egentligen tycker, förhoppningsvis utan att det spårar ur med personangrepp och osakliga inlägg som ofta är resultatet när en del vill diskutera politik.

Jag är född och uppvuxen i en kommun där vänsterpartiet i princip har haft egen majoritet så länge jag kan minnas. Detta har förmodligen präglat min egen politiska tillhörighet och därför redovisar jag det. I de senaste 3 valen (inklusive detta, i.o.m att jag förtidsröstade) har mina röster förlagts enligt nedan.

Code: Select all

     1998:			     2002:		        2006:
     -----			     -----		        -----

[K]  (v)		          (s)			       (s)
[L]  (fp)	            (s)			       (s)
[R]  (s)		          (mp)			      (s)
Alla partier i vänsterblocket finns representerade och även (fp). Att jag röstade på (fp) i landstingsvalet 1998 berodde på att de i princip var det enda som ville ha kvar sjukvården i kommunen där jag då bodde. Att jag röstade på (mp) i riksdagsvalet 2002 var p.g.a att jag trodde de riskerade åka ut och att (s) skulle få svårt att hitta regeringspartners. (Kom på nu att 1998 och 2002 kanske ska byta plats - att röstningen skall vara tvärsom alltså. Minnet sviker mig lite!)

Jag tycker att vi har det ganska bra Sverige - visst kan det alltid bli bättre - men jag skulle inte vilja påstå att jag är missnöjd eller att jag har det dåligt. När jag har varit i kontakt med vården så har jag fått ett tillfredsställande mottagande och den vård jag behövt. När jag har varit arbetslös så har jag haft en arbetslöshetsförsäkring (a-kassa) som varit tillfredsställande och som förhindrat att jag gått på knäna.

Jag vågar erkänna att arbetslösheten är ett problem och att alliansen har många intresssanta förslag. Att minska byråkratin/krånglet tror jag är en sak, att sänka arbetsgivaravgiften för ungdommar är en annan sak (eller långtidsarbetslös, vet inte om alliansen har det förslaget), men när jag ser till finansieringen av kalaset så känner jag mig tveksam.

Det skulle vara intressant att höra andras åsikter om varför man röstar som man gör, är det för att ett parti har den politiken man tror på eller för att ett annat parti har gjort bort sig ? Är det för att man inte känner igen (s) efter att Göran Persson använt sina pengar till att bygga ett stort hus ? Eller är tycker man att (m) inte lever som de lär när man förespråkat avtalsenliga löner medans partiledaren anställer hemhjälp med en lön ca 40% under gällande avtal ?

//trekkie

User avatar
rope
Posts: 101
Joined: 14 April 2006, 22:08
Location: umetrakten

Post by rope » 16 September 2006, 09:35

Jag kommer att lägga en blank röst, jag anser att jag vet/kan för lite om vad partierna står för så, istället för att lägga min röst på nåt som jag inte vet nåt om så överlåter jag det åt dom som kan.
Att gå och rösta även om man lägger en blankröst tycker jag är viktigt för det är ju ändå inte alla som har den rätten att "få va med och bestämma"
When I held that gun in my hand, I felt a surge of power ... like God must feel when he's holding a gun.
//Homer Simpson

klein
Posts: 4887
Joined: 1 April 2002, 02:00
Location: 43,41,41N, 7,15,47Ö

Re: Söndagen den 17:e September!

Post by klein » 16 September 2006, 12:07

En borling regering kan rädda Sverige, så är det.
trekkie78 wrote:Imorgon Söndag är det val här i Sverige, vilket nog de flesta känner till! :-)

Skulle vara roligt att ha en liten 'debatt' eller 'koll' på vad folk egentligen tycker, förhoppningsvis utan att det spårar ur med personangrepp och osakliga inlägg som ofta är resultatet när en del vill diskutera politik.

Jag är född och uppvuxen i en kommun där vänsterpartiet i princip har haft egen majoritet så länge jag kan minnas. Detta har förmodligen präglat min egen politiska tillhörighet och därför redovisar jag det. I de senaste 3 valen (inklusive detta, i.o.m att jag förtidsröstade) har mina röster förlagts enligt nedan.

Code: Select all

     1998:			     2002:		        2006:
     -----			     -----		        -----

[K]  (v)		          (s)			       (s)
[L]  (fp)	            (s)			       (s)
[R]  (s)		          (mp)			      (s)
Alla partier i vänsterblocket finns representerade och även (fp). Att jag röstade på (fp) i landstingsvalet 1998 berodde på att de i princip var det enda som ville ha kvar sjukvården i kommunen där jag då bodde. Att jag röstade på (mp) i riksdagsvalet 2002 var p.g.a att jag trodde de riskerade åka ut och att (s) skulle få svårt att hitta regeringspartners. (Kom på nu att 1998 och 2002 kanske ska byta plats - att röstningen skall vara tvärsom alltså. Minnet sviker mig lite!)

Jag tycker att vi har det ganska bra Sverige - visst kan det alltid bli bättre - men jag skulle inte vilja påstå att jag är missnöjd eller att jag har det dåligt. När jag har varit i kontakt med vården så har jag fått ett tillfredsställande mottagande och den vård jag behövt. När jag har varit arbetslös så har jag haft en arbetslöshetsförsäkring (a-kassa) som varit tillfredsställande och som förhindrat att jag gått på knäna.

Jag vågar erkänna att arbetslösheten är ett problem och att alliansen har många intresssanta förslag. Att minska byråkratin/krånglet tror jag är en sak, att sänka arbetsgivaravgiften för ungdommar är en annan sak (eller långtidsarbetslös, vet inte om alliansen har det förslaget), men när jag ser till finansieringen av kalaset så känner jag mig tveksam.

Det skulle vara intressant att höra andras åsikter om varför man röstar som man gör, är det för att ett parti har den politiken man tror på eller för att ett annat parti har gjort bort sig ? Är det för att man inte känner igen (s) efter att Göran Persson använt sina pengar till att bygga ett stort hus ? Eller är tycker man att (m) inte lever som de lär när man förespråkat avtalsenliga löner medans partiledaren anställer hemhjälp med en lön ca 40% under gällande avtal ?

//trekkie

Fedor
Posts: 489
Joined: 17 August 2005, 23:54

Post by Fedor » 16 September 2006, 13:02

jag har ej röståldern inne :( men som jag ser finns det bara 3 vettiga partier att rösta på
centern
Miljöpartiet
piratpartiet

Att man inte ska rösta på S förklarar m bra men de har också Bodström vilket helt utesluter partiet.
Moderaterna är för stora och har en del konservativ och kapitalistisk förflutet. Vänsterpartiet är alldeles för kommunistiska och kapitalistiska med Lars i spetsen. FP och KD är för konservativa och antiliberaliska.

klein
Posts: 4887
Joined: 1 April 2002, 02:00
Location: 43,41,41N, 7,15,47Ö

Post by klein » 16 September 2006, 13:51

Kaptialismen är inte ond som kommunismen är. Jag tycker KDS har en del intressanta frågor, bl a är dom inte så populistiska vad det t.e.x homosexuallitet, vilket jag tycket är bra.

Dock tycker jag att KD skall ha samma syn på homosexuallitet som påven, det börja bli lite liberalt syn på det här.

Jag funderar mellan följande val .

Moderaterna - Dom har en del intressanta saker, men dom vill bara sänka skatterna för dem som har pengar. Sänkskatterna för dem som tjäna minst istället.

KDS - Har en del vettiga saker. Men jag känner mej för ung, för att rösta på ett extremtparti. Krisitethögerparti.. Tankarna går till knytby och kristubrud.. Den dagen det kommer ett fudamalsikt muslim parti som vill in i Riksdagen, kan det vara intressant att rösta på KDS som motvikt.

Folkpartiet - Är intressanta. Dock har dom en del vilhjärnor hos sej som är emot kungahuset, jag vill att monakin skall få mer poltiskmakt ( Typ det regler som gällde fram till 1809 )

Centerpartiet - Är ingent aktiv val för mej, jag bor i Stockholm.

Socialdemokraterna - Dom har haft makten för länge, det är för mycket ryggdunkar kultur i det här partiet. T.e.x Mona Shalin dotter får ett valavlönad jobb i USA osv. osv. Plus skandalen inom byggettan gör mej tveksam till de här partiet.

Miljöpartiet - Don har en sak som är bra, dom står för sin ideall, dom är inte lika mycket dubbelmoral som andra partier. Men det fortfarande en flumpolitk. T.e.x vill man förbjuda räntor och aktier. Lite för mycket haschtomtar och andra skumma människor i detta parti.

Vänsterpartiet - Så länge dom har en partiledare som fortfarande kallar sej kommunist. Jag tycker det är skam att vi i Sverige riksdag har detta pari. Kommunismen är som nazismen , upphov till massor med människor död. Vänsterpartiet är fortfarande smygkommunister. ö

Piratpartiet - En frågeparti. Man vet inte vad man få och det är osäkert, om dom har så mycket att tillföra. Känns mer som att "partiledaren" där vill ha ett högavlönad riksdagsjobb än att dom har så mycket tilllföra.

Sverigedemokraterna - Kan komma in i Riksdagem. Men att få in nynazister i riksdagen, känns inte bra. Visst finns det problem med invandringen, men dom problemen kan man åtgärda med högre straffsatser och ett hårdare klimat på fängelserna. Men framförallt göra så att folk få arbete när man kommer hit.

Röst Blankt - Jag fundera på att rösta blankt, då kan man gnälla på alla partier, utan att man få dåligt samvete.



flatron wrote:jag har ej röståldern inne :( men som jag ser finns det bara 3 vettiga partier att rösta på
centern
Miljöpartiet
piratpartiet

Att man inte ska rösta på S förklarar m bra men de har också Bodström vilket helt utesluter partiet.
Moderaterna är för stora och har en del konservativ och kapitalistisk förflutet. Vänsterpartiet är alldeles för kommunistiska och kapitalistiska med Lars i spetsen. FP och KD är för konservativa och antiliberaliska.

242
Posts: 9
Joined: 29 June 2006, 19:36

Post by 242 » 16 September 2006, 16:45

flatron wrote:jag har ej röståldern inne :( men som jag ser finns det bara 3 vettiga partier att rösta på
centern
Miljöpartiet
piratpartiet

Att man inte ska rösta på S förklarar m bra men de har också Bodström vilket helt utesluter partiet.
Moderaterna är för stora och har en del konservativ och kapitalistisk förflutet. Vänsterpartiet är alldeles för kommunistiska och kapitalistiska med Lars i spetsen. FP och KD är för konservativa och antiliberaliska.
Om man tänker till finns det bara ett konservativt parti i den nationella politiska scenen, och det är S. De sitter fint på sina feta arslen och vill inget annat än att befästa status quo, för det har gynnat dem i 65 år...

Sen skulle jag vilja ha förklarat för mig hur FP är antiliberala. Konkreta bevis, tack.

User avatar
Emil.s
Posts: 4366
Joined: 24 May 2005, 22:22
Location: Hedemora/Dalarna
Contact:

Post by Emil.s » 16 September 2006, 17:20

Jag får ju inte heller rösta, men skulle jag få det skulle det nog bli Centern. Kanske även KD...

Kungen tycker jag ska få vara kvar. Han har ju alltid vart där. 8)

Homosexuell får man väl vara, men att adoptera barn tycker jag är överdrivet.
Skulle ni vilja ha två "pappor"?
- Och vad heter din mamma och pappa då Olle? Frågar fröken
- Bengt och nisse...
Innan ni postar: Läs FAQen
När ni postar:
Posta i Rätt forum! Och skriv/formulera dig rätt

User avatar
drbrno
Posts: 2834
Joined: 6 October 2002, 05:01
Location: Lund
Contact:

Post by drbrno » 16 September 2006, 17:57

Emil.s wrote:Homosexuell får man väl vara, men att adoptera barn tycker jag är överdrivet.
Skulle ni vilja ha två "pappor"?
- Och vad heter din mamma och pappa då Olle? Frågar fröken
- Bengt och nisse...
Är två mammor okej då? Eller bara en mamma? Eller kanske en mamma, en pappa och en styvpappa? Usch, tänk på barnen!

klein
Posts: 4887
Joined: 1 April 2002, 02:00
Location: 43,41,41N, 7,15,47Ö

Post by klein » 16 September 2006, 19:24

Det är mer nartuligt för kvinnor att skaffa barn.

Det är väl ingent fel med 2 pappor, om det bra och stabila människor. Men det skall vara 1000 ggr hårdare koll om 2 bögar vill adoptera än hetrosexuella , då det flesta övergrepp emot barn begås av män.
drbrno wrote:
Emil.s wrote:Homosexuell får man väl vara, men att adoptera barn tycker jag är överdrivet.
Skulle ni vilja ha två "pappor"?
- Och vad heter din mamma och pappa då Olle? Frågar fröken
- Bengt och nisse...
Är två mammor okej då? Eller bara en mamma? Eller kanske en mamma, en pappa och en styvpappa? Usch, tänk på barnen!

Fedor
Posts: 489
Joined: 17 August 2005, 23:54

Post by Fedor » 16 September 2006, 21:02

m bara så att du vet så är centerpartiet knappast något bondeparti längre de vill satsa på bredband i glesbygd men det krävs för att Sverige ska vara ett teknologiskt land .
Det vill satsa på småföretag och göra om reglerna till den nya ekonomin till skillnad från S och de flesta andra partier C skulle vara ett bra val för dig.


242 wrote:
flatron wrote:jag har ej röståldern inne :( men som jag ser finns det bara 3 vettiga partier att rösta på
centern
Miljöpartiet
piratpartiet

Att man inte ska rösta på S förklarar m bra men de har också Bodström vilket helt utesluter partiet.
Moderaterna är för stora och har en del konservativ och kapitalistisk förflutet. Vänsterpartiet är alldeles för kommunistiska och kapitalistiska med Lars i spetsen. FP och KD är för konservativa och antiliberaliska.
Om man tänker till finns det bara ett konservativt parti i den nationella politiska scenen, och det är S. De sitter fint på sina feta arslen och vill inget annat än att befästa status quo, för det har gynnat dem i 65 år...

Sen skulle jag vilja ha förklarat för mig hur FP är antiliberala. Konkreta bevis, tack.
ja folkpartiet vill ju betämna vilka böcker alla Svenska elever bör läsa dessutom vill de göra det lättare för polisen att bugga och övervraka allt och alla.
Liberalism bygger på att man ger respekt för den enskilda individens fri och rättigheter och att staten inte ska lägga sig i och styra för mycket. fp står för helt motsat politik.
Last edited by Fedor on 16 September 2006, 21:29, edited 1 time in total.

User avatar
Plutonium
Posts: 161
Joined: 2 January 2006, 00:42
Location: Essunga
Contact:

Post by Plutonium » 16 September 2006, 21:07

Jag skiter i att rösta överhuvudtaget..

jonlin
Posts: 693
Joined: 7 July 2003, 03:32
Location: Uppsala

Post by jonlin » 16 September 2006, 23:26

m wrote:KDS - Har en del vettiga saker. Men jag känner mej för ung, för att rösta på ett extremtparti. Krisitethögerparti.. Tankarna går till knytby och kristubrud.. Den dagen det kommer ett fudamalsikt muslim parti som vill in i Riksdagen, kan det vara intressant att rösta på KDS som motvikt.
Det är klart mer rationellt att istället alltid rösta på ett parti som inte hyllar blind tro på obevisbara ting. Vidskepelse är ALLTID oönskvärt, oavsett vad man kallar det.
m wrote:[...]jag vill att monakin skall få mer poltiskmakt ( Typ det regler som gällde fram till 1809 )
Jag ignorerar (f.n) din övriga dynga men vad menar du att vi skulle uppnå med att ta ett sådant kliv bakåt?

klein
Posts: 4887
Joined: 1 April 2002, 02:00
Location: 43,41,41N, 7,15,47Ö

Post by klein » 16 September 2006, 23:41

Centerpartiet är i mina ögon ett icke Stockholmvänligparti. Även om dom har modernisera sej lite. Sedan har vi en fin tradition i Stockholm, att man röstar inte på C här, dom sitter t.e.x inte i Stockholm stadhus. Jag tycker som vanligt att politiker skall ge fan och lägga sej i IT frågor, så länge det inte lagar är som skall stifta.

Glesbyggden kommer få bredband, genom 3G byggs ut. Se bara på Stockholm skärgård, det går allders utmärkt och sitta på skärsgårdbåtarna och surfa.
flatron wrote:m bara så att du vet så är centerpartiet knappast något bondeparti längre de vill satsa på bredband i glesbygd men det krävs för att Sverige ska vara ett teknologiskt land .
Det vill satsa på småföretag och göra om reglerna till den nya ekonomin till skillnad från S och de flesta andra partier C skulle vara ett bra val för dig.


ja folkpartiet vill ju betämna vilka böcker alla Svenska elever bör läsa dessutom vill de göra det lättare för polisen att bugga och övervraka allt och alla.
Liberalism bygger på att man ger respekt för den enskilda individens fri och rättigheter och att staten inte ska lägga sig i och styra för mycket. fp står för helt motsat politik.
Men är inte det en misstolkning. Att dom skall detaljstyra vilka böcker folk skall läsa, lukta illa med FP och liberalism. Att polisen skal få bugga , är väl både rätt och fel. Det som behövs är en lag som stärker medborgaren rätt emot myndigheterna. Men eftersom det finns starka kraft inom FP som är emot monarkin, så är tveksam.

Monarkin är billig, kostar 70 miljoner om året, för detta vårdas vårt kulturarv. Partistöder kostar 500 miljoner kronor om året, för detta skräpa dom ner på våra gator och torg, utangör trafikfara med sin affischer.

jonlin
Posts: 693
Joined: 7 July 2003, 03:32
Location: Uppsala

Post by jonlin » 17 September 2006, 15:33

m wrote:[...]Det som behövs är en lag som stärker medborgaren rätt emot myndigheterna. Men eftersom det finns starka kraft inom FP som är emot monarkin, så är tveksam.
Och hur du har kopplat här får du nog ta och förklara lite bättre. Vad har monarkin med medborgarens rätt att göra? Är det något monarkin lyckats med genom tiderna så är det att utöva förtryck.
m wrote:Monarkin är billig, kostar 70 miljoner om året, för detta vårdas vårt kulturarv. Partistöder kostar 500 miljoner kronor om året, för detta skräpa dom ner på våra gator och torg, utangör trafikfara med sin affischer.
För det första, vad något annat kostar är totalt irrelevant för den här diskussionen. (Fast personligen tycker jag att det finns betydligt vettigare saker att spendera pengarna på än en gammal korkad icke-demokratisk tradition)

Med ditt resonemang så skulle vi kunna bevara alla möjliga galna traditioner, såsom diktatur, könsdiskriminering eller slaveri. Detta är en uppenbart galen inställning och personligen tycker jag bara att det stärker mina (tidigare) påståenden om att traditioner ENDAST har ett instrumentellt värde. Men vad skulle vi uppnå genom att öka monarkins politiska inflytande (Typ det regler som gällde fram till 1809), menade du?
trekkie78 wrote:Skulle vara roligt att ha en liten 'debatt' eller 'koll' på vad folk egentligen tycker, förhoppningsvis utan att det spårar ur med personangrepp och osakliga inlägg som ofta är resultatet när en del vill diskutera politik.
Sorry... Men om jag vore moderator så skulle jag klippa lite i den här tråden! :)

klein
Posts: 4887
Joined: 1 April 2002, 02:00
Location: 43,41,41N, 7,15,47Ö

Post by klein » 18 September 2006, 01:29

Partistödet kostar 600 miljoner, för de får vi ingenting. Dom fullkommlig bränner våra skattepengar på att skräpa ner gator och torg.

Ca 70 miljoner är vad hovstaten kostar, för den pengen behåller vi vårt kulturarv. Man vårda slotten.osv. Men du kanske vill att Gripsholms slott skall byggas om till en konfrans anläggning.

Man få tycka vad man vill, men kungen är en del av det arvet. Det är en billigt invenstering i t.e.x PR, se bara på fartyger Göteborg färd till Kina. I Kina har man skippat alla gamla traditioner med kejsare och sånt, kanske därför dom älskar vår Kung?

Jag tycker kungen bårde få mer poltiskmakt, för poltikerna klar uppenbarligen inte av det.
jonlin wrote: För det första, vad något annat kostar är totalt irrelevant för den här diskussionen. (Fast personligen tycker jag att det finns betydligt vettigare saker att spendera pengarna på än en gammal korkad icke-demokratisk tradition)

Med ditt resonemang så skulle vi kunna bevara alla möjliga galna traditioner, såsom diktatur, könsdiskriminering eller slaveri. Detta är en uppenbart galen inställning och personligen tycker jag bara att det stärker mina (tidigare) påståenden om att traditioner ENDAST har ett instrumentellt värde. Men vad skulle vi uppnå genom att öka monarkins politiska inflytande (Typ det regler som gällde fram till 1809), menade du?

jonlin
Posts: 693
Joined: 7 July 2003, 03:32
Location: Uppsala

Post by jonlin » 18 September 2006, 03:06

m wrote:Ca 70 miljoner är vad hovstaten kostar, för den pengen behåller vi vårt kulturarv. Man vårda slotten.osv. Men du kanske vill att Gripsholms slott skall byggas om till en konfrans anläggning.
Jag hoppas att du förstår att vi kan bevara och vårda slotten utan att utöva gamla galna icke-demokratiska traditioner. Ser du en motsägelse i det?
m wrote:Det är en billigt invenstering i t.e.x PR, se bara på fartyger Göteborg färd till Kina. I Kina har man skippat alla gamla traditioner med kejsare och sånt, kanske därför dom älskar vår Kung?
Varför någon annan har starka känslor för "vår" monark kan inte jag svara på men jag kan säga att det definitivt inte är anledning nog för oss att behålla en sån uppenbart förkastlig tradition. Förresten, varför vore det så illa med en folkvald konung som inte står över lagen, om vi måste envisas med att ha någon alls? Vore inte det till och med bättre PR för Sverige? Det tycker i alla fall jag!
m wrote:Jag tycker kungen bårde få mer poltiskmakt, för poltikerna klar uppenbarligen inte av det.
Jaaa, mer makt åt "vår" ICKE-FOLKVALDA konung! :P Har du någon anledning överhuvudtaget att tro att kungen är mer kvalificerad att styra Sverige än våra folkvalda politiker? Eller påstår du att folket hade det bättre förr då monarkin var beslutsfattande?

klein
Posts: 4887
Joined: 1 April 2002, 02:00
Location: 43,41,41N, 7,15,47Ö

Post by klein » 18 September 2006, 11:09

Självklart skall vi behålla monakin, så länge monarkin har respekt emot folket, inte beter sej som en del andra europiska kungarhus, så är det ok!

Varför skall vi skippa alla gamla tradition,bara för dom är odemokratiska? Skall sluta fira jul också, bara för att ta hänsyn till andra relgioner?

Ta bara flodvågskatastrofen i Asien, då den gamla regeringen som sprang runt som vilda hönor i ett hönshus och kacklade, inte gjorde någonting på flera dagar. Så ställdes sej kungen upp och gav modd och respekt både hos svenska folket, men även hos Thailändska folket.

Ett kostnad på 70 miljoner som hovstaten är småpengar, det är ungerfär vad medelstorbutik i Stockholm city omsätter.. För det får vi behålla vår gamla slott,vi har utmärkt PR motor osv.

Det är många länder som har kungahusen kvar, även om dom har "demokrati" t.e.x Japan, UK, Spaninen. Se bara vad som händer med länder som skippa kungarhuset. Se på tyskland, dom har starta 2 st världskrig bara för dom har saknar Kejsare eller se på Ryssland. Efter 1917 har de landet bara förfallit.

Däremot kanske man skall sätta en yttre paratens på kunghuset, dvs efter viktoria har blivit drottning, så upplöser man traditionen.

zeal
Posts: 806
Joined: 8 August 2002, 02:02
Location: Göteborg

Post by zeal » 18 September 2006, 20:12

m wrote:Se bara vad som händer med länder som skippa kungarhuset. Se på tyskland, dom har starta 2 st världskrig bara för dom har saknar Kejsare eller se på Ryssland. Efter 1917 har de landet bara förfallit.
Som alltid producerar du roliga citat på löpande band, var får du allt ifrån? Vet du om det finns någon fanboysida där dina citat samlas, liknande bash.org?

242
Posts: 9
Joined: 29 June 2006, 19:36

Post by 242 » 19 September 2006, 11:08

flatron wrote:m bara så att du vet så är centerpartiet knappast något bondeparti längre de vill satsa på bredband i glesbygd men det krävs för att Sverige ska vara ett teknologiskt land .
Det vill satsa på småföretag och göra om reglerna till den nya ekonomin till skillnad från S och de flesta andra partier C skulle vara ett bra val för dig.


242 wrote:
flatron wrote:jag har ej röståldern inne :( men som jag ser finns det bara 3 vettiga partier att rösta på
centern
Miljöpartiet
piratpartiet

Att man inte ska rösta på S förklarar m bra men de har också Bodström vilket helt utesluter partiet.
Moderaterna är för stora och har en del konservativ och kapitalistisk förflutet. Vänsterpartiet är alldeles för kommunistiska och kapitalistiska med Lars i spetsen. FP och KD är för konservativa och antiliberaliska.
Om man tänker till finns det bara ett konservativt parti i den nationella politiska scenen, och det är S. De sitter fint på sina feta arslen och vill inget annat än att befästa status quo, för det har gynnat dem i 65 år...

Sen skulle jag vilja ha förklarat för mig hur FP är antiliberala. Konkreta bevis, tack.
ja folkpartiet vill ju betämna vilka böcker alla Svenska elever bör läsa dessutom vill de göra det lättare för polisen att bugga och övervraka allt och alla.
Liberalism bygger på att man ger respekt för den enskilda individens fri och rättigheter och att staten inte ska lägga sig i och styra för mycket. fp står för helt motsat politik.
Vad gäller listan på läsvärd litteratur, har jag inget alls emot den. Dina argument mot den är som att du själv skulle bestämma precis vad du skulle läsa inom historian eller svenskan i skolan.

Och gällande buggningen så lär det knappast innebära några förändringar för kreti och pleti. Inte ens i USA är det lätt att få tillstånd att bugga för att få användbara bevis. Och om det inte är lätt i USA kan ni ju tänka er hur svårt det blir i Sverige, med tanke på att allt är så himla apdåligt i USA...

Du borde nog lyssna lite mer i skolan istället för på TV:n, i synnerhet med tanke på din stavning...


Edit: Missade ett ord...

Fedor
Posts: 489
Joined: 17 August 2005, 23:54

Post by Fedor » 19 September 2006, 17:41

242 är folkpartist :lol:

klart att alla inte ska läsa samma böcker det är upp till skolan och läraren att bestämma det.
Och när det gäller buggningen så var det bara ett exempel de har varit med på fler bodström förslag.

Nu är i alla fall valet över det ska bli en borglig regering ska bli intressant att se hur det blir men det men vi får hoppas att Lars Leijonborg inte blir skolminister.

jonlin
Posts: 693
Joined: 7 July 2003, 03:32
Location: Uppsala

Post by jonlin » 19 September 2006, 22:58

m wrote:Självklart skall vi behålla monakin, så länge monarkin har respekt emot folket, inte beter sej som en del andra europiska kungarhus, så är det ok!
Så bara för att det kan bli värre så ska vi acceptera det. Wow, vilken logik!
m wrote:Varför skall vi skippa alla gamla tradition,bara för dom är odemokratiska?
Eftersom allt kan bli en tradition så är det såklart orimligt att vi ska acceptera odemokratiska traditioner.
m wrote:Skall sluta fira jul också, bara för att ta hänsyn till andra relgioner?
I en demokrati så får dem som vill fira julafton göra det, exakt som vi har det nu. De som vill fira något annat har även rätt att göra det. Inget konstigt alls.
m wrote:Ta bara flodvågskatastrofen i Asien, då den gamla regeringen som sprang runt som vilda hönor i ett hönshus och kacklade, inte gjorde någonting på flera dagar. Så ställdes sej kungen upp och gav modd och respekt både hos svenska folket, men även hos Thailändska folket.

Det är väl snarare ett tecken på inkompetenta politiker än något annat? Det enda alternativet till såna är inte en starkare monarki.
m wrote:Ett kostnad på 70 miljoner som hovstaten är småpengar, det är ungerfär vad medelstorbutik i Stockholm city omsätter.. För det får vi behålla vår gamla slott,vi har utmärkt PR motor osv.

Du läste tydligen inte mitt tidigare inlägg. Ponera att vi avskaffar monarkin, låter slott och kyrkor stå kvar och låter folket välja sin representant. Låter inte det bra?
m wrote:[...]Se på tyskland, dom har starta 2 st världskrig bara för dom har saknar Kejsare eller se på Ryssland. Efter 1917 har de landet bara förfallit.

Lol!!

Post Reply