Page 1 of 1

Linux är inte windows

Posted: 20 December 2006, 10:15
by PJ
Hittade den här länken imorse när jag satt och surfade: Linux is NOT Windows. Jag vet inte om ni har läst den, men jag tyckte i alla fall att den var ganska läsvärd och tänkte att jag kunde dela med mig av det hela.

Här är för övrigt ett citat ifrån artikeln:
All the Linux community wants is to create a really good, fully-featured, free operating system. If that results in Linux becoming a hugely popular OS, then that's great. If that results in Linux having the most intuitive, user-friendly interface ever created, then that's great. If that results in Linux becoming the basis of a multi-billion dollar industry, then that's great.

It's great, but it's not the point. The point is to make Linux the best OS that the community is capable of making. Not for other people: For itself. The oh-so-common threats of "Linux will never take over the desktop unless it does such-and-such" are simply irrelevant: The Linux community isn't trying to take over the desktop. They really don't care if it gets good enough to make it onto your desktop, so long as it stays good enough to remain on theirs. The highly-vocal MS-haters, pro-Linux zealots, and money-making FOSS purveyors might be loud, but they're still minorities.

That's what the Linux community wants: an OS that can be installed by whoever really wants it. So if you're considering switching to Linux, first ask yourself what you really want.

Posted: 20 December 2006, 11:27
by Getrb
Mycket bra formulering! =)

Själv skulle jag ändå hävda att det är en för mig och många andra.
Oavsett inställning till andra OS, är en suverän desktop!

Just själva Linux-kärnan är bara en liten del i det.
GNU tycker jag är själva basen, om jag sen kanske kör (GPL) sun-kärna eller något annat framöver spelar inte så stor roll.

Så egentligen är det väl kanske fel att använda benämningen Linux.
Men då detta blivit ett vedertaget begrepp om fri programvara och Linus kärna "Linux".
Är det väl upp till var och en att vara "upplyst" eller något annat....

Posted: 20 December 2006, 12:18
by PJ
Getrb wrote:Mycket bra formulering! =)

Själv skulle jag ändå hävda att det är en för mig och många andra.
Oavsett inställning till andra OS, är en suverän desktop!
Måste bara hålla med, har numera blivit att man försöker anpassa windows till att uppföra sig mer som unix/linux de få gånger man använder det. Bland det första som jag brukar installeras numera i windows är bash samt något tilläggsprogram för att att få virtuella skrivbord.
Getrb wrote:Just själva Linux-kärnan är bara en liten del i det.
GNU tycker jag är själva basen, om jag sen kanske kör (GPL) sun-kärna eller något annat framöver spelar inte så stor roll.

Beror som sagt på vilken inställning man har när det gäller benämningen för systemet. Jag har läst åtskilliga argument för att kalla det för "GNU/Linux" (alt. "GNU+Linux") eller helt enkelt bara kalla det för "Linux". Vissa av dessa argument finns att läsa på wikipedia: GNU/Linux naming controversy.
Jag måste då påpeka att jag föredrar att kalla det för Linux.
Getrb wrote:Så egentligen är det väl kanske fel att använda benämningen Linux.
Men då detta blivit ett vedertaget begrepp om fri programvara och Linus kärna "Linux".
Jag är medveten om att det den artikeln tog upp gäller för open source i allmänhet och inte bara för Linux. Nu skrev jag aldrig det eller gjorde någon antydan på att jag visste det då det faktiskt högst upp i artikeln står följande:
In the following article, I refer to the GNU/Linux OS and various Free & Open-Source Software (FOSS) projects under the catch-all name of "Linux". It scans better.
Getrb wrote:Är det väl upp till var och en att vara "upplyst" eller något annat....
Det är väl det. 8)

Edit: Rättade till ett citat

Posted: 20 December 2006, 12:45
by JO
Fin artikel. Oavsett om man instämmer i allt eller inte. Borde ingå i FAQ.

Posted: 20 December 2006, 13:21
by Getrb
Instämmer & kopierar PJ's inlägg dit..

Posted: 20 December 2006, 13:32
by drbrno
Nja... tyckte inte det var något speciellt. Typiskt comp.os.linux.advocacy

Posted: 20 December 2006, 13:43
by Getrb
drbrno wrote:Nja... tyckte inte det var något speciellt. Typiskt comp.os.linux.advocacy
Jopp det ligger väl lite i det.
Men det kan ju också bidra till att undvika lite av allt "flame-war".

På detta viset tyckte jag att den vore passande..
Getrb wrote:Just själva Linux-kärnan är bara en liten del i det.
GNU tycker jag är själva basen, om jag sen kanske kör (GPL) sun-kärna eller något annat framöver spelar inte så stor roll.
Det är samma sak för egen del.
Skrev jag väl inte riktigt men nästan ;-)

Posted: 20 December 2006, 13:53
by PJ
Getrb wrote:
drbrno wrote:Nja... tyckte inte det var något speciellt. Typiskt comp.os.linux.advocacy
Jopp det ligger väl lite i det.
Men det kan ju också bidra till att undvika lite av allt "flame-war".

På detta viset tyckte jag att den vore passande..
Getrb wrote:Just själva Linux-kärnan är bara en liten del i det.
GNU tycker jag är själva basen, om jag sen kanske kör (GPL) sun-kärna eller något annat framöver spelar inte så stor roll.
Det är samma sak för egen del.
Skrev jag väl inte riktigt men nästan ;-)
Ops, råkade bli lite fel när jag citerade, ska rätta till det. Det hela var någonting som jag började skriva på, men slutligen ändrade till någonting annat.


Sen när det gäller FAQ: Kul att ni vill lägga in mitt inlägg. Nu till vissa saker som rör det:

1) Jag har inte skrivit artikeln eller citatet som jag använder mig av i mitt första inlägg i den här tråden. Citat kommer för övrigt ifrån artiken.

2) Som det läggs upp i FAQ ser det ut som om det är någonting som jag har skrivit. Det blir lite som att ta åt mig ära för någonting som jag egentligen inte har skrivit. Med andra ord, jag har citerat artikel vilket sen ser ut som någonting som jag själv har skrivit i FAQ.

Posted: 20 December 2006, 13:59
by Getrb
PJ wrote:Sen när det gäller FAQ: Kul att ni vill lägga in mitt inlägg. Nu till vissa saker som rör det:

1) Jag har inte skrivit artikeln eller citatet som jag använder mig av i mitt första inlägg i den här tråden. Citat kommer för övrigt ifrån artiken.

2) Som det läggs upp i FAQ ser det ut som om det är någonting som jag har skrivit. Det blir lite som att ta åt mig ära för någonting som jag egentligen inte har skrivit. Med andra ord, jag har citerat artikel vilket sen ser ut som någonting som jag har skrivit i FAQ.
Hmm helt klart vridet av mig..... Tar bort skräpet och lämnar detta åt dig att kopiera o få rätt "tag" på det hela. //Getrb :oops:

Posted: 20 December 2006, 14:07
by PJ
Getrb wrote:Hmm helt klart vridet av mig..... Tar bort skräpet och lämnar detta åt dig att kopiera o få rätt "tag" på det hela. //Getrb :oops:
Jag funderar på om man egentligen inte skulle ta och översätta själva ursprungskällan och publicera det under FAQ. Men jag är lite osäker huruvida det är tillåtet då den är publicerad under Creative Commons, sitter precis och läser licensvilkoren för Creative Commons. Vissa av poängen försvinner om man bara tar med en del av artikeln.

Posted: 20 December 2006, 14:22
by Getrb
PJ wrote:Jag funderar på om man egentligen inte skulle ta och översätta själva ursprungskällan och publicera det under FAQ. Men jag är lite osäker huruvida det är tillåtet då den är publicerad under Creative Commons, sitter precis och läser licensvilkoren för Creative Commons. Vissa av poängen försvinner om man bara tar med en del av artikeln.
Vad jag förstår är det väl öppet. Så länge man tar med följande URL: http://linux.oneandoneis2.org/LNW.htm

Underlag för detta http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/
Och
This work is copyright and belongs to Dominic Humphries. It may be redistributed under a Creative Commons License: The URL http://linux.oneandoneis2.org/LNW.htm must supplied in attribution.

Posted: 20 December 2006, 14:24
by PJ
Verkar vara tillåtet så länge som ursprungs-URL finns med och dessutom uppmuntrar författaren även till att man skickar en länk till själva översättningen. Tyvärr har jag inte riktigt tid för det den närmaste veckan (tenta, flytt, julklappar, osv). Men jag ska försöka göra en översättning efter det då det verkar vara tillåtet och då det här trots allt är ett svenskt forum. Visst, det är det gamla vanliga som nämns i artikeln, men jag tror att det kan minska de vanligast flame-waren och därför kan det vara bra att ha någonting sånt här i faq.

Posted: 20 December 2006, 14:24
by Emil.s
Bara man länkar till orginalet så är det väl lungt i de flesa fall?

Posted: 20 December 2006, 15:06
by mikaelho
Största problemet med nybörjare som testar Linux första gången, är just att Linux inte är Windows.

Man kan inte sätta sig ner vid systemet och tro det ska fungera exakt som Windows. När det inte gör det, ger många upp och återgår till Windows.

Me ger man Linux en chans, kommer man inse att Linux faktiskt är mer användarvänligt än Windows.

Största skillnaden enligt mig, är att Linux kan vara lite strulig i början. Tex installera flash, någon drivrutin. etc. Men sedan flyter linux på för all framtid. I Windows fungerar allt perfekt i början i en vecka eller så. Sedan strular Windows i all framtid istället.

Är man beredd att installationsrutinerna i linux är annorlunda, kommer man slippa allt strul som Windows brås med.

Posted: 20 December 2006, 15:50
by vulfgar
Det finns redan en översättning
http://linux.oneandoneis2.org/LNWswedish.htm

Posted: 20 December 2006, 16:25
by PJ
vulfgar wrote:Det finns redan en översättning
http://linux.oneandoneis2.org/LNWswedish.htm
Där ser man, då behöver inte jag översätta den (även fast det nog hade varit ganska kul).