Kristna på forumet

Fritt forum, här är det högt i taket.
oabocw
Posts: 437
Joined: 19 August 2007, 12:21
Location: Sverige.

Kristna på forumet

Post by oabocw » 29 September 2007, 12:58

KD går tillbaka en procentenhet och får 3,9 procent, enligt mätningen som presenteras i Dagens Nyheter.
Vad är det nu som gäller nu då?

Får man inte längre skriva inlägg som propagerar för tro på Gud?
Får man använda uttryck som "men herre Gud! vilken ful desktop du har!"
Kommer det totalförbud för alla medlemmar i Svenska Kyrkan att posta?
Hur är det om man är döpt men sedan gått ur kyrkan?
(r 'tfm)

User avatar
md2perpe
Posts: 932
Joined: 12 July 2002, 18:27
Location: Hallonbergen, Kungsbodarna

Re: Kristna på forumet

Post by md2perpe » 29 September 2007, 16:28

oabocw wrote:Får man inte längre skriva inlägg som propagerar för tro på Gud?
Varför skulle man inte få det bara för att kd har hamnat under 4%-spärren?

Ateisten sa: Gudskelov finns ingen gud...
RTFM: förkortning som är bra att ta till om man vill låtsas tycka att frågan är trivial, fast man egentligen inte själv har ett svar.

oabocw
Posts: 437
Joined: 19 August 2007, 12:21
Location: Sverige.

Post by oabocw » 29 September 2007, 17:28

Ptja.. Det har ju då varit som så att eftersom SD är under 4%-spärren så får man inte skriva nationalistiska inlägg. Så why not?
(r 'tfm)

TB
Posts: 84
Joined: 18 July 2002, 20:30
Contact:

Post by TB » 29 September 2007, 19:16

oabocw wrote:Ptja.. Det har ju då varit som så att eftersom SD är under 4%-spärren så får man inte skriva nationalistiska inlägg. Så why not?
Förstår inte riktigt vart du vill komma med ditt inlägg.
Vi har grundlagsstadgad relionsfrihet i det här landet. Du får utöva din relion hur mycket du vill, detta oavsett om KD åker ur riksdan nästa val eller inte.

Nationalistiska inlägg får du väl oxå skriva hur mycket du vill, så länge du inte kränker en annan etnisk grupp. Oxå det oavsett om SD Sitter i riksdagen eller inte.

User avatar
md2perpe
Posts: 932
Joined: 12 July 2002, 18:27
Location: Hallonbergen, Kungsbodarna

Post by md2perpe » 29 September 2007, 19:44

TB wrote:Nationalistiska inlägg får du väl oxå skriva hur mycket du vill, så länge du inte kränker en annan etnisk grupp. Oxå det oavsett om SD Sitter i riksdagen eller inte.
Inte på detta forum.
RTFM: förkortning som är bra att ta till om man vill låtsas tycka att frågan är trivial, fast man egentligen inte själv har ett svar.

trekkie78

Post by trekkie78 » 29 September 2007, 19:47

Det handlar om vad 'm' skrev i en annan tråd!
m wrote:Enda censure som förekommer, är

1) Inlägg som rent dravel
2) Inlägg som är spam eller reklam för företag som inte sponsrar Linux.se
3) Inlägg som är poltiskpropaganda från partier som inte har klara 4% till riksdagen. År 2010 kommer vi ändra denna regel, att partiet måste suttit minst suttit 4 mandat perioder för att få posta poltisktpropaganda.
4) Undantag för 3, att emot SD/ND tilllämpar vi nolltolerans emot. Då risken att inlägg som hamnar under hets emot folkgrupp skulle vara för stor för att tillåta dessa grupper att yttra sej fritt. Har man gasat ihjäl 6 miljoner människor som SD/ND ideologin har gjort, så finns ingen yttrandefrihet för dessa grupper.

Enda som raderas.
Ja, vad ska man säga?

//trekkie

oabocw
Posts: 437
Joined: 19 August 2007, 12:21
Location: Sverige.

Post by oabocw » 29 September 2007, 20:14

TB wrote:
oabocw wrote:Ptja.. Det har ju då varit som så att eftersom SD är under 4%-spärren så får man inte skriva nationalistiska inlägg. Så why not?
Förstår inte riktigt vart du vill komma med ditt inlägg.
Vi har grundlagsstadgad relionsfrihet i det här landet. Du får utöva din relion hur mycket du vill, detta oavsett om KD åker ur riksdan nästa val eller inte.

Nationalistiska inlägg får du väl oxå skriva hur mycket du vill, så länge du inte kränker en annan etnisk grupp. Oxå det oavsett om SD Sitter i riksdagen eller inte.
Jag höll på att skriva att du måste vara ny här, men såg att du varit här långt mycket längre än jag. :)

Men ja. KD har ju då enligt senaste mätningarna absolut inte några klara 4% till riksdag så då är det väl bannlysning på propaganda för allt som har med deras politik att göra.
(r 'tfm)

TB
Posts: 84
Joined: 18 July 2002, 20:30
Contact:

Post by TB » 29 September 2007, 21:51

trekkie78 wrote:Det handlar om vad 'm' skrev i en annan tråd!
m wrote:Enda censure som förekommer, är

1) Inlägg som rent dravel
2) Inlägg som är spam eller reklam för företag som inte sponsrar Linux.se
3) Inlägg som är poltiskpropaganda från partier som inte har klara 4% till riksdagen. År 2010 kommer vi ändra denna regel, att partiet måste suttit minst suttit 4 mandat perioder för att få posta poltisktpropaganda.
4) Undantag för 3, att emot SD/ND tilllämpar vi nolltolerans emot. Då risken att inlägg som hamnar under hets emot folkgrupp skulle vara för stor för att tillåta dessa grupper att yttra sej fritt. Har man gasat ihjäl 6 miljoner människor som SD/ND ideologin har gjort, så finns ingen yttrandefrihet för dessa grupper.

Enda som raderas.
Ja, vad ska man säga?

//trekkie
Ok!
Då är jag med !
Måste erkänna att jag inte läst alla "m:s" politiska trådar. :wink:

klein
Posts: 4887
Joined: 1 April 2002, 02:00
Location: 43,41,41N, 7,15,47Ö

Post by klein » 30 September 2007, 08:29

Några skillnader... KDS har inte gasat ihjäl 6 miljoner människor som Sverigedemokraterna har gjort.. Det är val år 2010.

SD politiker är mest kriminella personer...

Då har KDS suttit 4 mandatperioder...
oabocw wrote:
TB wrote:
oabocw wrote:Ptja.. Det har ju då varit som så att eftersom SD är under 4%-spärren så får man inte skriva nationalistiska inlägg. Så why not?
Förstår inte riktigt vart du vill komma med ditt inlägg.
Vi har grundlagsstadgad relionsfrihet i det här landet. Du får utöva din relion hur mycket du vill, detta oavsett om KD åker ur riksdan nästa val eller inte.

Nationalistiska inlägg får du väl oxå skriva hur mycket du vill, så länge du inte kränker en annan etnisk grupp. Oxå det oavsett om SD Sitter i riksdagen eller inte.
Jag höll på att skriva att du måste vara ny här, men såg att du varit här långt mycket längre än jag. :)

Men ja. KD har ju då enligt senaste mätningarna absolut inte några klara 4% till riksdag så då är det väl bannlysning på propaganda för allt som har med deras politik att göra.
Last edited by klein on 30 September 2007, 08:55, edited 1 time in total.

trekkie78

Post by trekkie78 » 30 September 2007, 08:49

m wrote:Några skillnader... KDS har inte gasat ihjäl 6 miljoner människor som Sverigtedemokratab har gjort.. Det är val år 2010.

Då har KDS suttit 4 mandatperioder...
Vad är det Sverigedemokraterna har gasat ihjäl?

//trekkie

klein
Posts: 4887
Joined: 1 April 2002, 02:00
Location: 43,41,41N, 7,15,47Ö

Post by klein » 30 September 2007, 08:57

SD bygger sin politik på Nationalsocialismen.. Nationalsocialismen gasade ihjäl ca 6 miljoner människor.


Bara det att partiet förföljade grovit handikappade människor som i skåne, eller när partiet fejkar överfall på sina funktionärer flickvän, bara för få komma ut media. Något är fel i skallen på Sverigedemokraterna.

SD politiker är onda människor.
trekkie78 wrote:
m wrote:Några skillnader... KDS har inte gasat ihjäl 6 miljoner människor som Sverigtedemokratab har gjort.. Det är val år 2010.

Då har KDS suttit 4 mandatperioder...
Vad är det Sverigedemokraterna har gasat ihjäl?

//trekkie
Last edited by klein on 30 September 2007, 09:03, edited 1 time in total.

miixter
Posts: 924
Joined: 29 July 2003, 21:37

Post by miixter » 30 September 2007, 09:01

trekkie78 wrote:
m wrote:Några skillnader... KDS har inte gasat ihjäl 6 miljoner människor som Sverigtedemokratab har gjort.. Det är val år 2010.

Då har KDS suttit 4 mandatperioder...
Vad är det Sverigedemokraterna har gasat ihjäl?

//trekkie
Ser man det i historiskt perspektiv har faktiskt både KDS samt SD massakrerat judar :) Tänkte på bland annat skrönan när de krista intog Jerusalem då det slaktades så många människor i templet, där alla judar förskansat sig, att blodet nådde över anklarna.. Se bla : http://sv.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6rsta_korst%C3%A5get
http://sv.wikipedia.org/wiki/Korst%C3%A ... .B6ljelser

/mixter
Key power of Linux - freedom to choose.

klein
Posts: 4887
Joined: 1 April 2002, 02:00
Location: 43,41,41N, 7,15,47Ö

Post by klein » 30 September 2007, 09:04

Absolut! Kristiendomen är ingen genomn god religion. Föredra att leva nutid. Sverigedemokrater är onda människor. Men SD får göra reklam i forumet då dom har klara 4% spärren i ett VAL och suttit 4 mandat a 4 år.
miixter wrote:
trekkie78 wrote:
m wrote:Några skillnader... KDS har inte gasat ihjäl 6 miljoner människor som Sverigtedemokratab har gjort.. Det är val år 2010.

Då har KDS suttit 4 mandatperioder...
Vad är det Sverigedemokraterna har gasat ihjäl?

//trekkie
Ser man det i historiskt perspektiv har faktiskt både KDS samt SD massakrerat judar :) Tänkte på bland annat skrönan när de krista intog Jerusalem då det slaktades så många människor i templet, där alla judar förskansat sig, att blodet nådde över anklarna.. Se bla : http://sv.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6rsta_korst%C3%A5get
http://sv.wikipedia.org/wiki/Korst%C3%A ... .B6ljelser

/mixter
Last edited by klein on 30 September 2007, 09:14, edited 1 time in total.

trekkie78

Post by trekkie78 » 30 September 2007, 09:10

m wrote:SD bygger sin politik på Nationalsocialismen.. Nationalsocialismen gasade ihjäl ca 6 miljoner människor.


Bara det att partiet förföljade grovit handikappade människor som i skåne, eller när partiet fejkar överfall på sina funktionärer flickvän, bara för få komma ut media. Något är fel i skallen på Sverigedemokraterna.
Jaha? Det styrker ju i alla fall inte ditt påstående att Sverigedemokraterna har gasat ihjäl 6 miljoner människor! För övrigt så har många miljoner människor dött i andra ideologiers och religioners namn, varför är du inte restriktiva mot dessa?

Var det inte att EN enskild medlem/politiker (numera utesluten?) hade "förföljt" EN handikappad? För övrigt minns jag inte om det framgick ifall det var p.g.a sitt handikapp eller om det var p.g.a att han var vänstersympatisör och bara råkade vara handikappad? Och är det klarlagt att den andra personen fejkade överfallet? Du hänvisade ju bara till en artikel som handlade om att persons fingeravtryck kunde förekomma på en tejp som användes vid ett överfall i hemmet, vilket för de flesta måste anses som logiskt om det är hans tejp och att den fanns i hemmet?

Du borde censurera dina egna inlägg eftersom det mesta är rent dravel och där du ÖVERDRIVER det du läst! Du får gärna ha åsikter om SD och deras medlemmar/politiker men håll dig gärna till det du kan styrka!

//trekkie

trekkie78

Post by trekkie78 » 30 September 2007, 09:12

m wrote:Föredra att leva nutid.
Hur ska du ha det egentligen, ska du sluta anklaga SD för något några andra gjorde förut och istället leva i nutid?

//trekkie

klein
Posts: 4887
Joined: 1 April 2002, 02:00
Location: 43,41,41N, 7,15,47Ö

Post by klein » 30 September 2007, 09:18

Ja, men SD har inte bett om ursäkt för detta. Dom har inte betalt något skadestånd till den här handikappade personen. Hade ett företag gjort denna kränkning som SD har gjort sej skyldig till, så hade handlat om miljonskadestånd. Den här personen bårde åtminstonde få 95% av SD partistöd fram till 2010 i skadestånd..

Sverigedemokraterna är kriminella människor, jag tycker inte man skall låta kriminella människor komma till tals.

Dom flesta Riksdagspartierna partiledare anser att SD är kriminella.

Sedan har Sverigedemokraterna väldigt nära kopplingar till Nazismen. Vilket gör att om man tillåter inlägg med "nationellkaraktär" att existera, så är risken att man hamnar under hets emot folkgrupp. Det är bara surfa på någon SD forum, så ser man att hur tongångarna går.

Deras partisek hetsar emot homosexuella i sin blogg. Det där högen med skit är ingen önskvärd.

Sedan har t.e.x andra SD politiker sysslat med ganska allvarliga bortt, så jag tycker , dom får klara 4% spärren först och sitta 4 mandat perioder.
trekkie78 wrote:
m wrote:SD bygger sin politik på Nationalsocialismen.. Nationalsocialismen gasade ihjäl ca 6 miljoner människor.


Bara det att partiet förföljade grovit handikappade människor som i skåne, eller när partiet fejkar överfall på sina funktionärer flickvän, bara för få komma ut media. Något är fel i skallen på Sverigedemokraterna.
Jaha? Det styrker ju i alla fall inte ditt påstående att Sverigedemokraterna har gasat ihjäl 6 miljoner människor! För övrigt så har många miljoner människor dött i andra ideologiers och religioners namn, varför är du inte restriktiva mot dessa?

Var det inte att EN enskild medlem/politiker (numera utesluten?) hade "förföljt" EN handikappad? För övrigt minns jag inte om det framgick ifall det var p.g.a sitt handikapp eller om det var p.g.a att han var vänstersympatisör och bara råkade vara handikappad? Och är det klarlagt att den andra personen fejkade överfallet? Du hänvisade ju bara till en artikel som handlade om att persons fingeravtryck kunde förekomma på en tejp som användes vid ett överfall i hemmet, vilket för de flesta måste anses som logiskt om det är hans tejp och att den fanns i hemmet?

Du borde censurera dina egna inlägg eftersom det mesta är rent dravel och där du ÖVERDRIVER det du läst! Du får gärna ha åsikter om SD och deras medlemmar/politiker men håll dig gärna till det du kan styrka!

//trekkie
Last edited by klein on 30 September 2007, 14:25, edited 1 time in total.

User avatar
md2perpe
Posts: 932
Joined: 12 July 2002, 18:27
Location: Hallonbergen, Kungsbodarna

Post by md2perpe » 30 September 2007, 10:09

m wrote:kill -9 Nazistsvin
Menar du inte skill -9 Nazistsvin ?
RTFM: förkortning som är bra att ta till om man vill låtsas tycka att frågan är trivial, fast man egentligen inte själv har ett svar.

User avatar
li
Posts: 1124
Joined: 17 April 2003, 13:38
Location: Stockholm

Post by li » 30 September 2007, 16:58

Dom hycklande politikerna i KD kommer att brinna i helvetet. Speciellt bedragaren Odell. Gud är missnöjd och kommer att slänga ut KD. Även vi väljare är arga.

kill -KILL init
gentoo 3.0
arch 3.0
freeBSD 8.2
qemu/minix3
win/xp

klein
Posts: 4887
Joined: 1 April 2002, 02:00
Location: 43,41,41N, 7,15,47Ö

Post by klein » 30 September 2007, 19:26

Hela allisen kommer förlora stort i nästa val.. Frågan vad som är bäst, att landet styrs av en kontorkortsbedragerska eller Reinfeildt.. Jag föredra nog det sistnämda.

Vad det olika välfärdsystem och sånt, så lär det inte bli någon skilja.. Allisen har gjort en massa obekväma beslut som inte S kunde ta.
li wrote:Dom hycklande politikerna i KD kommer att brinna i helvetet. Speciellt bedragaren Odell. Gud är missnöjd och kommer att slänga ut KD. Även vi väljare är arga.

kill -KILL init

User avatar
md2perpe
Posts: 932
Joined: 12 July 2002, 18:27
Location: Hallonbergen, Kungsbodarna

Post by md2perpe » 30 September 2007, 19:47

li wrote:Dom hycklande politikerna i KD kommer att brinna i helvetet. Speciellt bedragaren Odell. Gud är missnöjd och kommer att slänga ut KD. Även vi väljare är arga.
Vad jag inte förstår är varför kd tillhör det borgerliga blocket. Jesus talade om att det är svårt för rika att komma till himlen och att man inte kan tjäna både Gud och Mammon. De första kristna levde i kollektiv och ägde allt gemensamt, precis som kommunismens fader Karl Marx förespråkade.
RTFM: förkortning som är bra att ta till om man vill låtsas tycka att frågan är trivial, fast man egentligen inte själv har ett svar.

User avatar
li
Posts: 1124
Joined: 17 April 2003, 13:38
Location: Stockholm

Post by li » 30 September 2007, 19:47

m wrote:Hela allisen kommer förlora stort i nästa val.. Frågan vad som är bäst, att landet styrs av en kontorkortsbedragerska eller Reinfeildt.. Jag föredra nog det sistnämda.
Pest eller kolera. Eller SD?
gentoo 3.0
arch 3.0
freeBSD 8.2
qemu/minix3
win/xp

User avatar
li
Posts: 1124
Joined: 17 April 2003, 13:38
Location: Stockholm

Post by li » 30 September 2007, 19:56

md2perpe wrote: Vad jag inte förstår är varför kd tillhör det borgerliga blocket. Jesus talade om att det är svårt för rika att komma till himlen och att man inte kan tjäna både Gud och Mammon. De första kristna levde i kollektiv och ägde allt gemensamt, precis som kommunismens fader Karl Marx förespråkade.
Precis. Men jag tror att ALLA ideologier drar till sig maktfullkomliga galningar.

Den bittra sanningen: det finns inga kristna politiker. Inte heller kommunistiska eller socialdemokratiska. Finns det någon som trodde att Göran P var sosse!
gentoo 3.0
arch 3.0
freeBSD 8.2
qemu/minix3
win/xp

erik_persson
Posts: 1474
Joined: 29 August 2002, 15:19

Post by erik_persson » 1 October 2007, 00:22

md2perpe wrote:
li wrote:Dom hycklande politikerna i KD kommer att brinna i helvetet. Speciellt bedragaren Odell. Gud är missnöjd och kommer att slänga ut KD. Även vi väljare är arga.
Vad jag inte förstår är varför kd tillhör det borgerliga blocket. Jesus talade om att det är svårt för rika att komma till himlen och att man inte kan tjäna både Gud och Mammon. De första kristna levde i kollektiv och ägde allt gemensamt, precis som kommunismens fader Karl Marx förespråkade.
Det, att religösa partier ofta tillhör "högern", är intressant och verkar vara något som är konsekvent över hela världen. Jag kan inte heller riktigt förstå hur det hänger ihop. Det allmänna motstånd mot abort som dylika politiska partier uppvisar kan vara förståeligt utifrån deras poltiska grund, men bortsett att allt som kan bli mänskligt liv ska få bli det, så verkar de vara mindre intresserade av sina medmänniskor.

/erik

oabocw
Posts: 437
Joined: 19 August 2007, 12:21
Location: Sverige.

Post by oabocw » 1 October 2007, 04:55

erik_persson wrote:
md2perpe wrote:
li wrote:Dom hycklande politikerna i KD kommer att brinna i helvetet. Speciellt bedragaren Odell. Gud är missnöjd och kommer att slänga ut KD. Även vi väljare är arga.
Vad jag inte förstår är varför kd tillhör det borgerliga blocket. Jesus talade om att det är svårt för rika att komma till himlen och att man inte kan tjäna både Gud och Mammon. De första kristna levde i kollektiv och ägde allt gemensamt, precis som kommunismens fader Karl Marx förespråkade.
Det, att religösa partier ofta tillhör "högern", är intressant och verkar vara något som är konsekvent över hela världen. Jag kan inte heller riktigt förstå hur det hänger ihop. Det allmänna motstånd mot abort som dylika politiska partier uppvisar kan vara förståeligt utifrån deras poltiska grund, men bortsett att allt som kan bli mänskligt liv ska få bli det, så verkar de vara mindre intresserade av sina medmänniskor.

/erik
Nu förstår jag inte. Om något så står högern för just rättvisa och medmänsklighet i kontrast till vänsterns segregering, diskriminering och nedvärdering av människan. Det är kärleken till livet och människan som gör att högern och kristendom hittar varandra.
(r 'tfm)

klein
Posts: 4887
Joined: 1 April 2002, 02:00
Location: 43,41,41N, 7,15,47Ö

Post by klein » 1 October 2007, 06:01

Så om SD skulle vara ett alternativ.. Hahaha! Se när Nydemokrati var med och styrde Sverige, då hade vi räntor på 500% och arbeteslöshet på 20%. Och krona sjönk som en sten.. Bert och Ian körde svenskekonomi i botten.

Se bara i det kommuner där SD har fått vågamästaroller, skyhöga kommunalskatter och obefintligt kommunalservice. Vill du att din SD politiker skall rösta för någonting, så vill han små brunna kuvert med sedlar, så är det i t.e.x Helsingbog. En jag känner fick betala x antal tusen kr till dom lokal SD politiker för att skulle få genom ett bygglov. Så med SD i beslutade församlingarna, så kommer korruptionen och kriminaliten även in i finrummen.

En röst på SD , är en röst på att vi skall få in maffian i beslutade församlingar. I och med att man ge socialgrupp 3 makt, så kommer den grova kriminaliten att få ett fotsätter långt in i riksdaghuset om SD kommer över 4% spärre vid år 2010 val

Vill du ha ett utsäknings tillstånd, så vill din loka SD politiker ha en % kickaback på vad det inbringar. En röst på en SD politiker , är en röst på korruption och förfall av samhällets moral.


li wrote:
m wrote:Hela allisen kommer förlora stort i nästa val.. Frågan vad som är bäst, att landet styrs av en kontorkortsbedragerska eller Reinfeildt.. Jag föredra nog det sistnämda.
Pest eller kolera. Eller SD?
Last edited by klein on 1 October 2007, 10:05, edited 3 times in total.

User avatar
md2perpe
Posts: 932
Joined: 12 July 2002, 18:27
Location: Hallonbergen, Kungsbodarna

Post by md2perpe » 1 October 2007, 07:49

oabocw wrote:Nu förstår jag inte. Om något så står högern för just rättvisa och medmänsklighet i kontrast till vänsterns segregering, diskriminering och nedvärdering av människan.
Nu har du uppenbarligen blandat ihop höger och vänster.
RTFM: förkortning som är bra att ta till om man vill låtsas tycka att frågan är trivial, fast man egentligen inte själv har ett svar.

oabocw
Posts: 437
Joined: 19 August 2007, 12:21
Location: Sverige.

Post by oabocw » 1 October 2007, 14:35

md2perpe wrote:
oabocw wrote:Nu förstår jag inte. Om något så står högern för just rättvisa och medmänsklighet i kontrast till vänsterns segregering, diskriminering och nedvärdering av människan.
Nu har du uppenbarligen blandat ihop höger och vänster.
Nej.
(r 'tfm)

klein
Posts: 4887
Joined: 1 April 2002, 02:00
Location: 43,41,41N, 7,15,47Ö

Post by klein » 1 October 2007, 17:36

Olika tolkningar.. Vet knappas om jag vill kalla en del kristina församlingar för medmänskliga, se bara på Knytby och deras barn aga dom hade i den skolan där.

Eller se bara på katatoliska kyrkan i USA, det är många pojkstjärtar som har förlorar oskulden i kyrkans namn.

Så jag är skeptisk.
md2perpe wrote:
oabocw wrote:Nu förstår jag inte. Om något så står högern för just rättvisa och medmänsklighet i kontrast till vänsterns segregering, diskriminering och nedvärdering av människan.
Nu har du uppenbarligen blandat ihop höger och vänster.

erik_persson
Posts: 1474
Joined: 29 August 2002, 15:19

Post by erik_persson » 1 October 2007, 18:09

oabocw wrote:
erik_persson wrote:
md2perpe wrote: Vad jag inte förstår är varför kd tillhör det borgerliga blocket. Jesus talade om att det är svårt för rika att komma till himlen och att man inte kan tjäna både Gud och Mammon. De första kristna levde i kollektiv och ägde allt gemensamt, precis som kommunismens fader Karl Marx förespråkade.
Det, att religösa partier ofta tillhör "högern", är intressant och verkar vara något som är konsekvent över hela världen. Jag kan inte heller riktigt förstå hur det hänger ihop. Det allmänna motstånd mot abort som dylika politiska partier uppvisar kan vara förståeligt utifrån deras poltiska grund, men bortsett att allt som kan bli mänskligt liv ska få bli det, så verkar de vara mindre intresserade av sina medmänniskor.

/erik
Nu förstår jag inte. Om något så står högern för just rättvisa och medmänsklighet i kontrast till vänsterns segregering, diskriminering och nedvärdering av människan. Det är kärleken till livet och människan som gör att högern och kristendom hittar varandra.
Rättvisa är ett illa definierat begrepp, och därför svårt att använda i en debatt då olika debattörer kan välja att definiera begreppet urifrån sina egna preferenser.
Det är däremot lätt att konstatera att partier längre till höger ofta lägger mer tyngdpunkt på att individer ska klara sig själva, och är individerna oförmögna att göra detta så ska samhället - dvs övriga indivier - bistå med enbart lite. Partier mer till höger kännetecknas därmed av en relativ brist på villighet att försörja de som inte kan försörja sig själva. De förändringar som den nuvarande borgliga regeringen gör ligger tydligt i linje med detta - arbetslösa och sjuka ska få mindre pengar, medan de som arbetar och företag får mer pengar. Arbetsrätten ska förändras till förmån för de är mest arbetsföra mm. I motsatts till detta finns de, utan att lägga någon värdering i det, som förespråkar en total jämlikhet mellan människor.
För att ett samhället ska fungera måste dock en total jämlikhet vägas mot att en total jämlikhet i allmänhet tar bort incitament för att förändra sin egen situtation. Ett samhälle med total jämlikhet skulle därmed haverera, och inte leda till någon utveckling.

En balans mellan "höger" och "vänster" är därför nödvändig för en rak kurs, annars så kör man runt i antingen vänster- eller högervarv.

Att partier längre till höger är mindre medmänskliga (åter utan att lägga någon värdering i detta) är väl rimligen inte något som går att ifrågasätta, men var balansen ska ligga mellan jämlikhet och incitament för förändring är däremot en annan fråga.

/erik

oabocw
Posts: 437
Joined: 19 August 2007, 12:21
Location: Sverige.

Post by oabocw » 1 October 2007, 18:14

Nej men hallå.

Om något så är högern för just en total jämställdhet, medans vänstern vill att en hel del individer skall särbehandlas. Att höra vänstern tala om rättvisa och jämlikhet är bara skrämmande. Högern står för att alla individer är jämlika och bör behandlas lika - vänstern för särbehandling och förnedrande diskriminering.
(r 'tfm)

User avatar
md2perpe
Posts: 932
Joined: 12 July 2002, 18:27
Location: Hallonbergen, Kungsbodarna

Post by md2perpe » 1 October 2007, 20:29

oabocw wrote:Om något så står högern för just rättvisa och medmänsklighet
Du kan inte mena allvar...
RTFM: förkortning som är bra att ta till om man vill låtsas tycka att frågan är trivial, fast man egentligen inte själv har ett svar.

oabocw
Posts: 437
Joined: 19 August 2007, 12:21
Location: Sverige.

Post by oabocw » 1 October 2007, 23:20

Jo.
(r 'tfm)

User avatar
Sassur
Posts: 267
Joined: 14 April 2002, 02:00
Location: Hägersten, Stockholm
Contact:

Post by Sassur » 2 October 2007, 00:10

oabocw wrote:Nej men hallå.

Om något så är högern för just en total jämställdhet, medans vänstern vill att en hel del individer skall särbehandlas. Att höra vänstern tala om rättvisa och jämlikhet är bara skrämmande. Högern står för att alla individer är jämlika och bör behandlas lika - vänstern för särbehandling och förnedrande diskriminering.
Jämlikhet handlar om att alla oavsett bakgrund, utbildning, hälsa och monetär situation ska kunna få mat, bostad, sjukvård, jobb, utbildning, etc.

Det tycker i alla fall jag inte högern står för, dom säljer ut sjukvård, skola, äldreomsorg m.m. Höger regeringen fortsätter nu glatt förstöra allt som har med socialvälfärd att göra.
1 år räcker!

oabocw
Posts: 437
Joined: 19 August 2007, 12:21
Location: Sverige.

Post by oabocw » 2 October 2007, 00:15

Nej. Jämlikhet handlar om att alla ska behandlas lika och ingen ska värderas högre än någon annan.

Vänstern och socialismen står för att värdera vissa individer bättre än vissa andra och bör särbehandlas på diverse grunder. Precis som deras liv och åsikter är mer värda än andras.

Högern däremot står för att var individ är värd lika mycket som sin broder eller syster, och bör behandlas därefter.


Där högern ser människor och respekt för alla så skapar vänstern maskineri och segregering. Det är fanimig skrämmande.
(r 'tfm)

erik_persson
Posts: 1474
Joined: 29 August 2002, 15:19

Post by erik_persson » 2 October 2007, 01:25

oabocw wrote:Nej. Jämlikhet handlar om att alla ska behandlas lika och ingen ska värderas högre än någon annan.

Vänstern och socialismen står för att värdera vissa individer bättre än vissa andra och bör särbehandlas på diverse grunder. Precis som deras liv och åsikter är mer värda än andras.

Högern däremot står för att var individ är värd lika mycket som sin broder eller syster, och bör behandlas därefter.


Där högern ser människor och respekt för alla så skapar vänstern maskineri och segregering. Det är fanimig skrämmande.
???
Med segregering menas ofta i dessa sammanhang ett särskiljande av individer beroende på tex ekonomiska förutsättningar. Är det något som är en direkt konsekvens av den politik som många "högerpartier" för (åter utan att lägga någon värdering i det) så är det absolut segregering. Det är bara att ta en titt på tex statistiken för inkomstskillnaderna i världen. De länder som är klassiskt "höger" har stora skillnader, medan de som inte är det inte har så stora skillnader. Detta gäller också många faktorer som tillgång till sjukvård, tillgång till utbildning mm. Sjukvård är inte likvärdig där fattiga får sämre sjukvård, skolsystemen är inte likvärdiga där fattiga inte har möjlighet att gå i lika bra skolor mm mm mm. Partier mer till höger står förvisso för likhet men i den mening att oberoende av om du kan eller inte kan försörja dig, så tilldelas du lika mycket (eller lite) från samhället. Samhället ska enligt "högern" enbart stå för ramverket med regler för individerna. Förvisso är detta i allra högsta grad jämligt, men det innebär också att individer som inte klarar sig blir utslagna.
Det är klart att det kan ses som jämlikhet, men det är inte medmänsklighet.
Dessutom förfelas ofta denna jämlikhet då faktorer som föräldrarnas resurser börjar bli av betydelse vad gäller skolgång, sjukvård mm - är det jämlikhet? Jämlikheten blir då i viss mån en chimär.

Se på den politik som den borgeliga regeringen har lagt i sverige. Sjuka ska få mindre pengar, arbetslösa ska få mindre pengar, arbetslösa ska tvingas ta sämre arbeten, personer med riktigt värdefulla hus ska få mindre skatt, personer med arbete ska få mer pengar mm mm mm.
Det sker en tydligt omfördelning från de som inte har så stora tillgångar till de som har stora tillgångar. Oavsett om man anser att detta är korrekt eller ej, så kan man inte påstå annat än att det leder till ökad segregering.
En viss segregering kan behövas för att det ska finnas drivkrafter i ett samhälle, medan en för stor segregering leder till motsättningar. En för stor segregering leder också till en minskad utveckling i samhället av den enkla anledning att pengar arbetar bättre om de sprids bland många.

Den nyliberala ideologin är inte felfri. Det finns många intressant paradoxer. Tex är varje företag intresserat av att de anställda ska ha så långa löner som möjligt, men samtidigt måste man ha avsättning för sina produkter vilket kräver att det finns personer som har tillräckliga resurser för att köpa dem osv.

Utan att lägga någon värdering i vad som är bra för ett samhälle så måste det vara ställt utom allt rimligt tvivel att en "högerpolitik" i allmänhet riskerar att leda till en större segregering.

/erik

erik_persson
Posts: 1474
Joined: 29 August 2002, 15:19

Post by erik_persson » 2 October 2007, 01:31

oabocw wrote: Vänstern och socialismen står för att värdera vissa individer bättre än vissa andra och bör särbehandlas på diverse grunder. Precis som deras liv och åsikter är mer värda än andras.
Nej, vänstern och socialismen står för att oavsett vem du är och vad som har hänt dig så ska du ha rätt till ett drägligt liv. Det innebär en särbehandling av de som inte har tillräckliga ekonomiska resurser, men knappast att att dessa individer skulle vara bättre än andra, då vem som helst som hamnar i en sådan situation ska ha samma rätt.

Du får allt försöka föra i bevis att vänstern och socialismen anser att vissa individer är bättre än andra eller att vissas åsikter är mer värda.

/erik

oabocw
Posts: 437
Joined: 19 August 2007, 12:21
Location: Sverige.

Post by oabocw » 2 October 2007, 01:34

Bevisföremål 1:

Vänstern står för att vissa i samhället ska få det lättare än andra, och behandlas med silkeshandske. I motsats till där högern står för att alla ska behandlas lika. Att nedvärdera folk så pass mycket som vänstern gör är allt förutom medmänskligt.
(r 'tfm)

oabocw
Posts: 437
Joined: 19 August 2007, 12:21
Location: Sverige.

Post by oabocw » 2 October 2007, 01:44

Hur som helst så låter allt, förutom det jag skriver, i den här tråden som propaganda från KPML(r). KPML(r) har inget mandat i riksdagen så ni får lägga ner den där propagandan, kk?
(r 'tfm)

erik_persson
Posts: 1474
Joined: 29 August 2002, 15:19

Post by erik_persson » 2 October 2007, 01:58

oabocw wrote:Bevisföremål 1:

Vänstern står för att vissa i samhället ska få det lättare än andra, och behandlas med silkeshandske. I motsats till där högern står för att alla ska behandlas lika. Att nedvärdera folk så pass mycket som vänstern gör är allt förutom medmänskligt.
Vilka ska få det lättare? Är det arbetslösa och sjuka du avser? I så fall, anser du att detta är fel?

Som jag skrivit så står vänstern för en särbehandling av de som inte har tillräckliga ekonomiska resurser för att nå ett drägligt liv.
Beroende på vad man avser med jämlikhet kan detta anses som ojämlikt eller jämlikt.

Man kan om man vill också resonera på ett annat sätt, och det är att alla i samhället bidrar med möjligheter och förutsättningar för de som senare får stora ekonomiska resurser. De med stora ekonomiska resurser är i viss mån beroende av övriga i samhället. Det finns inte något automatiskt rätt i att en person som har stora ekonomiska resurser ska få behålla dessa oinskränkt. Äganderätt är inte någon naturlag, utan en rätt som samhället har givit för att vi tror att det gangnar utveckligen av samhället i stort. Man kan ha olika infallsvinklar i synen på dessa saker, och jag ser inte att någon av nödvändighet är mer korrekt än någon annan.

Är det tex rätt att någon som utvecklat en revolutionerande produkt i ett företag inte får del av den ekonomiska fördel detta innebär? Man kan ha olika syn på detta. Om ett företag går med 1 miljon kronor i vinst per anställd, är det då rätt att företaget oinskränkt har rätt till detta.

Samhället bör balansera dessa faktorer för att fungera.

/erik

erik_persson
Posts: 1474
Joined: 29 August 2002, 15:19

Post by erik_persson » 2 October 2007, 02:00

oabocw wrote:Hur som helst så låter allt, förutom det jag skriver, i den här tråden som propaganda från KPML(r). KPML(r) har inget mandat i riksdagen så ni får lägga ner den där propagandan, kk?
Jösses. Jag blir anklagad för att vara kommunist.
Jaja, mycket ska man höra.

/erik

klein
Posts: 4887
Joined: 1 April 2002, 02:00
Location: 43,41,41N, 7,15,47Ö

Post by klein » 2 October 2007, 05:46

Allisen är ett stort fiasko, dom lyckas inte hålla sina valllöften. Dom bara byggt år 2006 val på en hög med lögner.
Sassur wrote:
oabocw wrote:Nej men hallå.

Om något så är högern för just en total jämställdhet, medans vänstern vill att en hel del individer skall särbehandlas. Att höra vänstern tala om rättvisa och jämlikhet är bara skrämmande. Högern står för att alla individer är jämlika och bör behandlas lika - vänstern för särbehandling och förnedrande diskriminering.
Jämlikhet handlar om att alla oavsett bakgrund, utbildning, hälsa och monetär situation ska kunna få mat, bostad, sjukvård, jobb, utbildning, etc.

Det tycker i alla fall jag inte högern står för, dom säljer ut sjukvård, skola, äldreomsorg m.m. Höger regeringen fortsätter nu glatt förstöra allt som har med socialvälfärd att göra.
1 år räcker!

User avatar
md2perpe
Posts: 932
Joined: 12 July 2002, 18:27
Location: Hallonbergen, Kungsbodarna

Post by md2perpe » 2 October 2007, 08:07

Moderaterna har varit emot:
1. 8-timmars arbetsdag 1919
2. Dödsstraffets avskaffande 1921
3. Kvinnlig rösträtt 1921
4. Folkskolereformen 1927
5. Arbetslöshetsförsäkring 1934
6. Förslaget till folkpension 1935
7. Alla utökningar av lagstadgad semester med början 1938 när högern sa nej till två veckors semester
8. Fria skolmåltider 1946
9. Fri sjukvård 1953
10. ATP 1959
11. 40-timmars vecka 1970
12. Lagen om anställningsskydd (LAS) 1973
13. Fri sjukvård för barn och ungdomar upp till 20 år 1998


Är det inte mer rättvist att både låg- och höginkomsttagare har råd med sjukvård än att bara höginkomsttagare har det?

Är det inte diskriminering att inte vilja tillåta kvinnor att rösta?
RTFM: förkortning som är bra att ta till om man vill låtsas tycka att frågan är trivial, fast man egentligen inte själv har ett svar.

jonlin
Posts: 693
Joined: 7 July 2003, 03:32
Location: Uppsala

Post by jonlin » 2 October 2007, 10:34

oabocw wrote:Nej. Jämlikhet handlar om att alla ska behandlas lika och ingen ska värderas högre än någon annan.

Vänstern och socialismen står för att värdera vissa individer bättre än vissa andra och bör särbehandlas på diverse grunder. Precis som deras liv och åsikter är mer värda än andras.

Högern däremot står för att var individ är värd lika mycket som sin broder eller syster, och bör behandlas därefter.
Högers politik utgår ifrån att alla har samma förutsättningar, vilket såklart inte alla har. Vänstern förstår detta och försöker på (inte alla gånger lyckat sätt) kompensera detta. Det handlar inte om ett åsiktsvärde, snarare om empati.

oabocw
Posts: 437
Joined: 19 August 2007, 12:21
Location: Sverige.

Post by oabocw » 2 October 2007, 14:52

Vänstern handlar inte om någon kompensation. Det handlar om förnedring och påpekande att du, du är verkligen inte lika bra som alla andra. Kom så ska vi hjälpa dig för sånna som dig klarar inte sig själva.

Förnedrande, diskriminerande, segregerande, osv.
(r 'tfm)

erik_persson
Posts: 1474
Joined: 29 August 2002, 15:19

Post by erik_persson » 2 October 2007, 15:05

md2perpe wrote:Moderaterna har varit emot:

[...]

13. Fri sjukvård för barn och ungdomar upp till 20 år 1998
Detta är en ganska bra punkt att ta upp som ett exempel på där det krävs balans. Reformen med gratis sjukvård för barn och ungdomar har inte i alla punkter utfallit väl. Bl.a. så ledde reformen till att en mycket större andel utblev från bokade återbesök utan ett meddela detta. Detta i sin tur ledde till ett sämre utnyttjande av sjukvårdsresurserna och längre köer - ingen kunde längre bokas på den lediga tiden.
En enkel korrektion, som jag tror att vissa landsting införde, var att det kostade pengar att *inte* komma till ett bokat återbesök om man inte heller hade anmält förhinder inom rimlig tid.

Ekonomi är ju trots allt också ett styrmedel och detta måste man rimligen också ta hänsyn till.

/erik

erik_persson
Posts: 1474
Joined: 29 August 2002, 15:19

Post by erik_persson » 2 October 2007, 19:27

md2perpe wrote:Moderaterna har varit emot:
1. 8-timmars arbetsdag 1919
2. Dödsstraffets avskaffande 1921
3. Kvinnlig rösträtt 1921
4. Folkskolereformen 1927
5. Arbetslöshetsförsäkring 1934
6. Förslaget till folkpension 1935
7. Alla utökningar av lagstadgad semester med början 1938 när högern sa nej till två veckors semester
8. Fria skolmåltider 1946
9. Fri sjukvård 1953
10. ATP 1959
11. 40-timmars vecka 1970
12. Lagen om anställningsskydd (LAS) 1973
13. Fri sjukvård för barn och ungdomar upp till 20 år 1998


Är det inte mer rättvist att både låg- och höginkomsttagare har råd med sjukvård än att bara höginkomsttagare har det?

Är det inte diskriminering att inte vilja tillåta kvinnor att rösta?
Det är egentligen fullständigt fascinerande hur moderaterna och dess föregångare på punkt efter punkt har bekämpat all utveckling mot ett jämlikt samhälle där inte enbart de rika ska ha möjlighet till ett drägligt liv. Helt otroligt.

/erik

zeal
Posts: 806
Joined: 8 August 2002, 02:02
Location: Göteborg

Post by zeal » 2 October 2007, 21:14

Samhället ska enligt "högern" enbart stå för ramverket med regler för individerna. Förvisso är detta i allra högsta grad jämligt, men det innebär också att individer som inte klarar sig blir utslagna.
Det är klart att det kan ses som jämlikhet, men det är inte medmänsklighet.

(...)

Det är egentligen fullständigt fascinerande hur moderaterna och dess föregångare på punkt efter punkt har bekämpat all utveckling mot ett jämlikt samhälle där inte enbart de rika ska ha möjlighet till ett drägligt liv. Helt otroligt.
Du märker själv att ordet jämlikhet kan betyda många olika saker, vilket gör det lite för tvetydigt för att användas som du gör. Du får med två helt skilda betydelser i samma tråd.

-- slut på svar till erik_persson --

När man på vänstersidan pratar om rättvisa så pratar man om att alla skall få lika mycket (eller nästan lika mycket, beror på hur långt ut på vänsterkanten man är) medans när liberaler pratar om rättvisa så pratar man att varje människa har rätt till resultatet av sitt arbete. Vänstern tycker att det är rätt att ta från de som producerar mycket (och därmed tjänar mycket pengar) för att ge till dem som inte producerar lika mycket, medans detta ur en liberal synvinkel inte är annat än ren stöld.

En annan skillnad är att vänstern förespråkar sin politik för att den, enligt dem, skapar ett drömsamhälle där alla har det lika bra. Liberaler förespråkar oftast inte att deras värderingar leder till att alla får det bra utan att alla är fria, fria att göra vad det man vill så länge man inte inkräktar på någon annans frihet. Med detta så följer att folk är fria att förstöra sina liv totalt utan att andra kan tvingas ta ansvar för dem, det finns dock inget som hindrar organisationer från att hjälpa utsatta, men de måste finansieras på en frivillig basis.

Vänsterns politik handlar om tvång, medans en liberal politik handlar frihet.

User avatar
md2perpe
Posts: 932
Joined: 12 July 2002, 18:27
Location: Hallonbergen, Kungsbodarna

Post by md2perpe » 2 October 2007, 22:21

zeal wrote:Vänsterns politik handlar om tvång, medans en liberal politik handlar frihet.
Tvång för vem? Frihet för vem?
RTFM: förkortning som är bra att ta till om man vill låtsas tycka att frågan är trivial, fast man egentligen inte själv har ett svar.

zeal
Posts: 806
Joined: 8 August 2002, 02:02
Location: Göteborg

Post by zeal » 3 October 2007, 09:19

Tvång för alla då ingen får välja ifall de vill arbeta mot förtjänst.

Frihet för alla då ingen tvingas till något.

Oavstående måste väl vara rätt objektiva påståenden, sedan är ju frågan då ifall målet (allas välfärd) helgar medlen (tvång). Och det är väl där som meningsskiljaktigheterna ligger.

jonlin
Posts: 693
Joined: 7 July 2003, 03:32
Location: Uppsala

Post by jonlin » 3 October 2007, 11:08

oabocw wrote:Vänstern [...] handlar om förnedring och påpekande att du, du är verkligen inte lika bra som alla andra. [...] Förnedrande, diskriminerande, segregerande, osv.
På vilket sätt uppfyller, till exempel, md2perpes lista ditt påstående om vänsterns diskriminering- och förnedringspolitik? Om vi måste peka ut några bad guys inom politiken så skulle jag nog vilja påstå att högern oftast framstår som de mest galna.

Post Reply