Dags att sänka bensinpriserna

Fritt forum, här är det högt i taket.
klein
Posts: 4887
Joined: 1 April 2002, 02:00
Location: 43,41,41N, 7,15,47Ö

Dags att sänka bensinpriserna

Post by klein » 4 December 2007, 12:28

Var är det för dålig regeringen vi har, som inte kan sänka skatterna på bensin. Det är inte rimligt att man skall betala 12:- / litern för besin, särskilt när det inte ens existera fungerade kollektivtrafik. Här i Stockholm fungera inte kollektrafiken alls.

jonlin
Posts: 693
Joined: 7 July 2003, 03:32
Location: Uppsala

Re: Dags att sänka bensinpriserna

Post by jonlin » 4 December 2007, 12:57

klein wrote:Var är det för dålig regeringen vi har, som inte kan sänka skatterna på bensin. Det är inte rimligt att man skall betala 12:- / litern för besin, särskilt när det inte ens existera fungerade kollektivtrafik. Här i Stockholm fungera inte kollektrafiken alls.
Först tänkte jag skriva ett sakligt svar på ditt inlägg och motsätta mig ditt påstående angående kollektivtrafiken men sen kom jag på hur såna här trådar nästan alltid bara leder till en massa "tyckande". Istället bestämde jag mig för att njuta lite av att du är sur och får betala dyrt för din bensin, för helt ärligt, jag tycker att det är bra om miljöhatarmuppar får betala för sig!

Muhhahahaa!! :P

(Fast det är lite märkligt för här i Stockholm fungerar kollektivtrafiken relativt bra, tycker jag.)

User avatar
mm2000
Posts: 613
Joined: 11 December 2003, 02:11
Location: Gävle
Contact:

Post by mm2000 » 4 December 2007, 14:21

håller helt med jonlin.

Zenox
Posts: 1618
Joined: 3 May 2003, 18:32

Post by Zenox » 4 December 2007, 14:44

Nu är det bara att tycka till ;)

Jag tycker det är dåligt att det inte finns några billiga miljövänliga alternativ till bensin.

Tycker också det suger att vi var så snabba att hoppa på digital-TV istf att vänta på full-HD som i Norge tex. Sverige i ett nötskal, full med nötter.

Sen tycker jag att Sthlms kollektivtrafik är bra (jo även jag har bott i stan). Långt mycket bättre än i mindre städer där bussen antingen inte går alls eller väldigt låångt mellan gångerna. Och dessutom framförs dom på vägar, inte såna med inbyggda fartgupp (eller farthål kanske det borde heta).

kratz
Posts: 1121
Joined: 9 May 2005, 17:21
Location: ~/Högsby
Contact:

Post by kratz » 4 December 2007, 15:17

Stockholm har ju garanterat bäst kollektivtrafik i Sverige, inget att snacka om.

Förövrigt så håller jag med klein fullt ut i denna frågan. Visserligen så skulle det vara bättre med ett miljövänligare och billigare alternativ än bensin, men när det en gång kom ett sådant så såg våran kära (då) socialdemokratiska regering till att det sattes stopp för.
Det var alltså när naturgasen kom. Det började bra och antalet mackar som tillhandahöll gas ökade, tills den dagen då regeringen beslutade att de skulle straffbeskatta naturgasen och förbjuda den enkla motorinsatsen som möjliggjorde en enkel ombyggnation för att låta bilen drivas med naturgas. Allt för att skydda oljebolagens profit (man kan ju fråga sig vilka det är som är de riktiga borgarna i dagens Sverige)
Välkommen till http://archlinux.se !

User avatar
li
Posts: 1124
Joined: 17 April 2003, 13:38
Location: Stockholm

Post by li » 4 December 2007, 15:58

Stockholm är överbefolkat på bilar. Dessa förstör miljön i alla avseenden. Höj priset till 27 kr/l och tag bort alla former av avdrag.
gentoo 3.0
arch 3.0
freeBSD 8.2
qemu/minix3
win/xp

erik_persson
Posts: 1474
Joined: 29 August 2002, 15:19

Post by erik_persson » 4 December 2007, 22:55

kratz wrote:Stockholm har ju garanterat bäst kollektivtrafik i Sverige, inget att snacka om.

Förövrigt så håller jag med klein fullt ut i denna frågan. Visserligen så skulle det vara bättre med ett miljövänligare och billigare alternativ än bensin, men när det en gång kom ett sådant så såg våran kära (då) socialdemokratiska regering till att det sattes stopp för.
Det var alltså när naturgasen kom. Det började bra och antalet mackar som tillhandahöll gas ökade, tills den dagen då regeringen beslutade att de skulle straffbeskatta naturgasen och förbjuda den enkla motorinsatsen som möjliggjorde en enkel ombyggnation för att låta bilen drivas med naturgas. Allt för att skydda oljebolagens profit (man kan ju fråga sig vilka det är som är de riktiga borgarna i dagens Sverige)
Naturgas är ungefär nästan precis lika miljöovänligt som bensin, i varje fall ur klimatsynpunkt.

/erik

kratz
Posts: 1121
Joined: 9 May 2005, 17:21
Location: ~/Högsby
Contact:

Post by kratz » 4 December 2007, 23:09

erik_persson wrote:
kratz wrote:Stockholm har ju garanterat bäst kollektivtrafik i Sverige, inget att snacka om.

Förövrigt så håller jag med klein fullt ut i denna frågan. Visserligen så skulle det vara bättre med ett miljövänligare och billigare alternativ än bensin, men när det en gång kom ett sådant så såg våran kära (då) socialdemokratiska regering till att det sattes stopp för.
Det var alltså när naturgasen kom. Det började bra och antalet mackar som tillhandahöll gas ökade, tills den dagen då regeringen beslutade att de skulle straffbeskatta naturgasen och förbjuda den enkla motorinsatsen som möjliggjorde en enkel ombyggnation för att låta bilen drivas med naturgas. Allt för att skydda oljebolagens profit (man kan ju fråga sig vilka det är som är de riktiga borgarna i dagens Sverige)
Naturgas är ungefär nästan precis lika miljöovänligt som bensin, i varje fall ur klimatsynpunkt.

/erik
Fullt möjligt, men mängden naturgas (metangas?) är väl betydligt större än bensin globalt?

EDIT:
Enligt någon på Wikipedia är natugasen mycket miljövänligare än bensin
Wikipedia wrote: Fordonsgas är ett samlingsnamn på de bränslen som kan användas för gasfordon - till exempel gasbilar. Fordonsgas är vanligen fossil gas, även kallad naturgas, biogas eller en blandning av dessa. Huvudbeståndsdelen är metan. Jämfört med bilar som drivs med bensin eller dieselolja har bilar som drivs med fordonsgas lägre utsläpp av miljö- och hälsofarliga avgaser. När det gäller koldioxid innebär användning av naturgas som fordonsbränsle ca. 20% lägre utsläpp jämfört med bensin, medan biogas i princip är koldioxidneutralt.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Fordonsgas
Välkommen till http://archlinux.se !

erik_persson
Posts: 1474
Joined: 29 August 2002, 15:19

Post by erik_persson » 5 December 2007, 00:07

kratz wrote:
erik_persson wrote:
kratz wrote:Stockholm har ju garanterat bäst kollektivtrafik i Sverige, inget att snacka om.

Förövrigt så håller jag med klein fullt ut i denna frågan. Visserligen så skulle det vara bättre med ett miljövänligare och billigare alternativ än bensin, men när det en gång kom ett sådant så såg våran kära (då) socialdemokratiska regering till att det sattes stopp för.
Det var alltså när naturgasen kom. Det började bra och antalet mackar som tillhandahöll gas ökade, tills den dagen då regeringen beslutade att de skulle straffbeskatta naturgasen och förbjuda den enkla motorinsatsen som möjliggjorde en enkel ombyggnation för att låta bilen drivas med naturgas. Allt för att skydda oljebolagens profit (man kan ju fråga sig vilka det är som är de riktiga borgarna i dagens Sverige)
Naturgas är ungefär nästan precis lika miljöovänligt som bensin, i varje fall ur klimatsynpunkt.

/erik
Fullt möjligt, men mängden naturgas (metangas?) är väl betydligt större än bensin globalt?

EDIT:
Enligt någon på Wikipedia är natugasen mycket miljövänligare än bensin
Wikipedia wrote: Fordonsgas är ett samlingsnamn på de bränslen som kan användas för gasfordon - till exempel gasbilar. Fordonsgas är vanligen fossil gas, även kallad naturgas, biogas eller en blandning av dessa. Huvudbeståndsdelen är metan. Jämfört med bilar som drivs med bensin eller dieselolja har bilar som drivs med fordonsgas lägre utsläpp av miljö- och hälsofarliga avgaser. När det gäller koldioxid innebär användning av naturgas som fordonsbränsle ca. 20% lägre utsläpp jämfört med bensin, medan biogas i princip är koldioxidneutralt.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Fordonsgas
Det verkar helt rätt!
Naturgas är mer miljövänligt ur klimatsynpunkt (och även i övrigt).
De extra utsläppen av metan (en betydligt mer potent växthusgas än koldioxid) som blir effekten av att använda naturgas verkar inte alls motverka detta. Jag har fått för mig att jag tidigare hört att nettoeffekten skulle bli noll, men jag hade uppenbart fel!

Så naturgas (speciellt om det är biogas, men rimligen kommer majoriteten av naturgasen att vara fossil) verkar vara bättre ur alla (?) aspekter än bensin. Ett litet aber är att det trots allt är ett fossilt bränsle och alltså bidrar med växthusgaser, även om det är i mindre utsträckning är bilar.

Kolla tex:
http://www.naturalgas.org/environment/naturalgas.asp

/erik

klein
Posts: 4887
Joined: 1 April 2002, 02:00
Location: 43,41,41N, 7,15,47Ö

Re: Dags att sänka bensinpriserna

Post by klein » 5 December 2007, 07:05

Stockholm har norra Europas sämsta kollektivtrafik bland huvudstäder. Det är bara vitryssland som har sämre kollektivtrafik än Stockholm.

Om man vill ha bort ej miljövänliga bilar från maskinpartken, så finns enkla och bra knep

1) Sloppa alla skatter på nya bilar som säljs som är miljövänliga
2) Ge en check på 20.000:- för varje bil som saknas katasylator som skrotas för att använda vid nyinköp bilar. ( Skall dock endast gälla bilar som är byggda inom EU )

För Stockholm hetter lösning förbi fart Stockholm, då behövs inga biltullar heller.

jonlin wrote:
klein wrote:Var är det för dålig regeringen vi har, som inte kan sänka skatterna på bensin. Det är inte rimligt att man skall betala 12:- / litern för besin, särskilt när det inte ens existera fungerade kollektivtrafik. Här i Stockholm fungera inte kollektrafiken alls.
Först tänkte jag skriva ett sakligt svar på ditt inlägg och motsätta mig ditt påstående angående kollektivtrafiken men sen kom jag på hur såna här trådar nästan alltid bara leder till en massa "tyckande". Istället bestämde jag mig för att njuta lite av att du är sur och får betala dyrt för din bensin, för helt ärligt, jag tycker att det är bra om miljöhatarmuppar får betala för sig!

Muhhahahaa!! :P

(Fast det är lite märkligt för här i Stockholm fungerar kollektivtrafiken relativt bra, tycker jag.)

Zenox
Posts: 1618
Joined: 3 May 2003, 18:32

Post by Zenox » 5 December 2007, 09:16

li wrote:Stockholm är överbefolkat på bilar. Dessa förstör miljön i alla avseenden. Höj priset till 27 kr/l och tag bort alla former av avdrag.
Precis. Men gör det bara för stockholmare så de som bor med längre sträckor fortfarande tycker det är värt att fara till jobbet ;)

klein
Posts: 4887
Joined: 1 April 2002, 02:00
Location: 43,41,41N, 7,15,47Ö

Post by klein » 5 December 2007, 09:29

Alla städer som har många invånare är överbefokade med bilar.. Lösningen är att man bygger större och breddare vägar. Dom pengar som kollektivtrafiken kostar skulle man t.e.x kunna använda till bygga bättre vägar av istället, sedan tog man in realkostnader av kollektivtrafikanten istället. Dvs 100:- för enkel resa i tunnelbanna, för det är vad det kostar.

Zenox wrote:
li wrote:Stockholm är överbefolkat på bilar. Dessa förstör miljön i alla avseenden. Höj priset till 27 kr/l och tag bort alla former av avdrag.
Precis. Men gör det bara för stockholmare så de som bor med längre sträckor fortfarande tycker det är värt att fara till jobbet ;)

jonlin
Posts: 693
Joined: 7 July 2003, 03:32
Location: Uppsala

Post by jonlin » 5 December 2007, 13:40

klein wrote:Stockholm har norra Europas sämsta kollektivtrafik bland huvudstäder. Det är bara vitryssland som har sämre kollektivtrafik än Stockholm.
Källa?
klein wrote:Alla städer som har många invånare är överbefokade med bilar.. Lösningen är att man bygger större och breddare vägar.
Jag har en annan lösning: vi inför något slags motiveringskrav för bilåkande! Och så kan vi ju ge folk en cykel. Vad sägs om det? Eller menar du på allvar att det borde vara (som det är) fritt fram för alla att åka så mycket bil de vill av vilken anledning som helst, trots den negativa miljöpåverkan?
klein wrote:[...] sedan tog man in realkostnader av kollektivtrafikanten istället. Dvs 100:- för enkel resa i tunnelbanna, för det är vad det kostar.
Källa?

klein
Posts: 4887
Joined: 1 April 2002, 02:00
Location: 43,41,41N, 7,15,47Ö

Post by klein » 5 December 2007, 17:58

Det är bara förnya bilparken, vi har faktiskt en gamla bilpark i Sverige fortfarande. Tom i Stockholm ser bara så gamla bilar som Volvo 240 trafik fortfarande.. ( 240 Slutade tillverkade på tidigt 90 tal )

Om man byte ut alla äldre bilar emot moderna bilar så släppte ut mindre avgaser och dra mindre bensin, så skulle problemet vara löst.

Sedan är defintionen, vad är en miljöbil? En bil som gå på E85 är en miljöbil, sedan att man måste hugga ner rengskogen för att råmtrl till E85, det talar man tyst om.

Medan moderna dieselbilar bårde också betraktas som miljöbilar, dom dra lite per bil, sedan finns numera miljövänligt disel


Se på en stad som LA, dom har ingen kollektivtrafik att tala om. Bättre att sänka kraven för körkort för autombilar och körkorts åldern 16 . Då kan man avveckla Tunnelbana och bygga väg bilväg på den marken istället.


jonlin wrote: Jag har en annan lösning: vi inför något slags motiveringskrav för bilåkande! Och så kan vi ju ge folk en cykel. Vad sägs om det? Eller menar du på allvar att det borde vara (som det är) fritt fram för alla att åka så mycket bil de vill av vilken anledning som helst, trots den negativa miljöpåverkan?
klein wrote:[...] sedan tog man in realkostnader av kollektivtrafikanten istället. Dvs 100:- för enkel resa i tunnelbanna, för det är vad det kostar.
Källa?

kratz
Posts: 1121
Joined: 9 May 2005, 17:21
Location: ~/Högsby
Contact:

Post by kratz » 5 December 2007, 18:11

klein wrote:En bil som gå på E85 är en miljöbil, sedan att man måste hugga ner rengskogen för att råmtrl till E85, det talar man tyst om.
Nja, i Sverige destillerar vi vår egen etanol från tall, som för tillfället absolut inte kan räknas som bristvara. Sedan vet jag inte hur det är för andra, skoglösa, länder.
Välkommen till http://archlinux.se !

torslund
Posts: 1559
Joined: 7 November 2002, 18:24

Post by torslund » 5 December 2007, 18:16

Helt ok att total förbjuda bilar i hela stor stckholm. Har inget emot det eller att dom betalar 100kr litern. För dom har lokaltrafik.
Men resten av landet utanför har det inte och borde ha helt skattefri bensin. Så länge som infrastrukturen kräver bilåkande.
Vi resterande befolkning ska inte betala stadsbornas problem. Det är fortfarande frivilligt att flytta till stan och man vet redan då hur miljön är. Så inget gnäll efteråt.

erik_persson
Posts: 1474
Joined: 29 August 2002, 15:19

Post by erik_persson » 5 December 2007, 19:13

klein wrote:Alla städer som har många invånare är överbefokade med bilar.. Lösningen är att man bygger större och breddare vägar. Dom pengar som kollektivtrafiken kostar skulle man t.e.x kunna använda till bygga bättre vägar av istället, sedan tog man in realkostnader av kollektivtrafikanten istället. Dvs 100:- för enkel resa i tunnelbanna, för det är vad det kostar.
Vi kanske skulle asfaltera hela landet?

Problemet är att det finns för mycket bilar, eller snarare att bilar används för idiotiska saker. Det är ok att använda bilen för transporter där man måste transportera relativt mycket bagage.
Det är *inte* ok att använda bilen för kortare, eller längre, transporter där man bara behöver transportera sig själv tillsammans med högst begränsade mängder bagage. Arbetspendling med bil borde förbjudas där ocn när det finns fungerande kollektivtrafik.

Det går hur bra som helst att cykla till arbetet om det är mindre än ca 5km, vilket dessutom skulle generera hälsofördelar. Det går i allmänhet hur bra som helst att använda kollektivtrafik, och kollektivtrafiken i stockholm är helt excellent vad jag sett. De som jag känner som bor i stockholm använder den regelmässigt utan att klaga. För längre resor där man inte har så mycket bagage är det perfekt att använda kollektivtrafik om sådan finns (och det gör det ofta).

Använder vi fossila bränslen så kommer vi att generera miljöproblem och klimatproblem.
Använder vi icke fossila bränslen så kommer vi att generera miljöproblem.
Transportsektorn drar en MASSA energi och denna energi måste vi få på något sätt. Hur vi än gör detta så genererar vi miljöproblem. Kollektivtrafiken, speciellt tågtrafik men ej flyg, genererar betydligt mycket mindre miljöproblem per personkm än biltrafik.
Så enkelt är det.

Idealt skulle alla bo relativt nära sina arbetsplatser, men det är tyvärr svår att uppnå. Den regionförstoring som sker är av ondo ur miljöperspektiv (och leder dessutom till meningslös aggregering till allt större städer).

Något relaterat borde godstransport på landsväg förbjudas annat än kortare sträckor (till närmast järnvägsstation) eller om speciella skäl föreligger. Det är betydligt mycket mer miljövänligt - utsläpp per tonkm etc - att transportera godset på järnväg än på väg och lastbilarna utgör bromsklossar och säkerhetsproblem på vägarna.

/erik

erik_persson
Posts: 1474
Joined: 29 August 2002, 15:19

Post by erik_persson » 5 December 2007, 19:35

klein wrote:Det är bara förnya bilparken, vi har faktiskt en gamla bilpark i Sverige fortfarande. Tom i Stockholm ser bara så gamla bilar som Volvo 240 trafik fortfarande.. ( 240 Slutade tillverkade på tidigt 90 tal )

Om man byte ut alla äldre bilar emot moderna bilar så släppte ut mindre avgaser och dra mindre bensin, så skulle problemet vara löst.
Nej, det skulle det inte vara.

Har du någon som helst uppfattning om hur mycket avgaser i form av tex koldioxid en bil släpper ut? 1 L bensin ger ungerfär 2,4 kg koldioxid, eller ungefär 1300 (!!) liter CO2-gas vid 20 grad C och normalt lufttryck.
Tankar du 40L så kommer du alltså att släppa ut knappt 100 kg koldioxid motsvarande ca 50 000 liter (50 kubikmeter) koldioxid.
För en ynka tankning på 40L !!!

Om du reducerar bränsleförbrukningen från 1 l/mil till ca 0,5 l/mil (det är inte många bilar som har så låg bränsleförbrukning och speciellt inte någon av de större bilarna) så reducerar du CO2 utsläppen med precis 50%. Hur stor andel av bilparken tror du kan få en sådan reduktion? Hur många människor tror du kommer att köpa så små bilar att du når en sådan bensinförbrukning?

Förmodligen kan du få en reduktion på ca 25% om du byter till en modern bil från en riktigt gammal bensin-slukare. Hur stor del av fordonsparken tror du ugörs av så gamla bilar?
På vilket sätt menar du att en sådan förändring alls skulle kunna kompensera för den ökning av antalet fordon som har skett?

För fan, kan vi få lite realitetsprövning från din sida.

/erik

jonlin
Posts: 693
Joined: 7 July 2003, 03:32
Location: Uppsala

Post by jonlin » 5 December 2007, 19:55

erik_persson wrote:
klein wrote:
jonlin wrote:Jag har en annan lösning: vi inför något slags motiveringskrav för bilåkande! Och så kan vi ju ge folk en cykel. Vad sägs om det? Eller menar du på allvar att det borde vara (som det är) fritt fram för alla att åka så mycket bil de vill av vilken anledning som helst, trots den negativa miljöpåverkan?
Det är bara förnya bilparken, [...]
Nej, det skulle det inte vara.

Har du någon som helst uppfattning om hur mycket avgaser i form av tex koldioxid en bil släpper ut? [...]

För fan, kan vi få lite realitetsprövning från din sida.
Det kan du nog glömma. Här är det ogrundade övertygelser och "tyckeri" som gäller, precis som vanligt.

torslund
Posts: 1559
Joined: 7 November 2002, 18:24

Post by torslund » 5 December 2007, 21:31

Ursäkta en dum fråga, hur kan 1 liter bensin dvs. ca 1 kg innehålla 2.4 kg koldioxid?

erik_persson
Posts: 1474
Joined: 29 August 2002, 15:19

Post by erik_persson » 5 December 2007, 22:44

torslund wrote:Ursäkta en dum fråga, hur kan 1 liter bensin dvs. ca 1 kg innehålla 2.4 kg koldioxid?
Det gör den inte. Men bränsle till en bil består inte bara av bensin utan till större del av luft (närmare bestämt syret i luften).

Om vi antar att bränslet består av rena alifatiska kolväten på formen:
CH3-(CH2)n-CH3 där n+2 är kedjeländen så ger detta vid fullständig förbränning:

CH3-(CH2)n-CH3 + ( (n+2) + (n+3)/2 ) O2 --> (n+2) CO2 + (n+3) H2O

Massan av CH3-(CH2)n-CH3 är 30+n*14 u
Massan av O är 16 u och av O2 sålunda 32 u.
CO2 har massan 44u och H2O 16u.
Bry dig inte om enheten utan se det som vikter, dvs relativa massor, och de är ungefärliga.

I verkligheten består bensin till största del av kolväten med 4 till 15 kolatomer, dvs n ovan skulle vara ungefär 2 till 13.

Mer specifikt ser vi att för rimligt stora n så är 30+n*14 ungefär lika med
(n+2)*14 och massan syrgas som behövs ungefär (n+2)(1+½)*32 vilket är betydligt mycket mer.
Massan syrgas som krävs (och som också är bränsle) är alltså mycket större än massan bensin.
Närmare bestämt ungefär
1,5*(n+2)*32/(n+2)*14 = 3,4 ggr så mycket syrgas i massa krävs som man har bensin i massa i bilen.
Har vi 1 kg bensin så krävs alltså ungefär 3,4 kg syre = 2500 liter syrgas vid 20 grader och normaltryck.
Luften består av ca 20 volymsprocent syrgas, dvs det krävs ca 12500 liter luft, dvs 12,5 kubikmeter luft för att förbränna 1 kg bensin.
Densiteten för bensin är ca 0,74kg/L, så för att förbränna 1L bensin så krävs alltså ca 9,5 kubikmeter luft.

De 2.4 kg hittade jag på nätet och har inte kollat.
Men vi kan göra ett litet överslag.
Tittar vi på massan CO2 i förhållande till massan bensin så är denna ungefär:
(n+2)(12+32)/(n+2)*14 = 3.14
Dvs vi genererar ungefär 3.14 ggr mer koldioxid i massa än vi tankar bilen med bensin i massa. Dvs 1 kg bensin ger ungefär 3,14 kg koldioxid.

Skulle vi använda metan CH4 (som är en gas - naturgas), så har vi:
CH4 + 3 O2 --> CO2 + 2H20
och viktsförhållandet mellan bensin och CO2 blir då lägre och lika med
44/16 = 2,75
Detta värde kan vi inte komma under om vi använder rena kolväten och fullständig förbränning. (Har vi inte fullständig förbränning så måste vi dock kompensera med mer bensin.)

Med kolväten med längden 5 så får vi mer precist ett viktsförhållande på 3,05 och med inräknande av bensins densitet 2,26 kg CO2 per liter bensin.

Räknar vi in densiteten för bensin så får vi (med viktsförhållandet 3,14 enligt ovan):
1 L bensin --> 2,3 kg koldioxid

Ganska likt värdet jag hittade på nätet.

Det kan också vara kul att se hur mycket avgaser man genererar om man tankar 1 kg bensin. Massa in är lika med massa ut (man kan i dessa sammanhang fullständigt ignorera den massenergi-förlust som uppkommer). När man suger in luften är det huvudsakligen bara syret som reagerar, övriga gaser följer med utan att reagera men blir del av avgaserna. (Jaja, en del reagerar nog och bildar skit.) Detta spelar dock ingen roll. Det är enklare att beräkna massan in i motorn, och denna är alltså ekvivalent med massan ut ur motorn.

1 kg bensin krävde ungefär 3,4 kg syre. Luften består till större del - ca 80% volyms (vilket ungefärligen motsvarar molprocent eller om du hellre vill kalla det mängdprocent) - av kvävgas (N2) med en massa på ca 28u. Syrgas hade en massa på 32u.
De 3,4kg syre motsvarar sålunda 8/2*28*3,4/32 = ca 12 kg kväve.
Vi kan ignorera övriga gaser, så den totala massa blir 16,4 kg (3,4 kg syre, 12 kg kväve och 1kg bensin).

1 kg bensin genererar alltså 16,4 kg avgaser.
Tar vi hänsyn till densiteten så får vi ca 12 kg avgaser per liter bensin.
Tankar du 40L, ca 30 kg bensin, kommer din bil alltså att spy ut ca 490 kg avgaser. Det har du inte tänkt på!

Värdet 2.4 kg koldioxid per liter bensin verkar sålunda helt vettig.

/erik
Last edited by erik_persson on 6 December 2007, 03:21, edited 4 times in total.

klein
Posts: 4887
Joined: 1 April 2002, 02:00
Location: 43,41,41N, 7,15,47Ö

Post by klein » 5 December 2007, 23:19

Nej! Vi importera socker från Sydamerika , för att odla socker hugger man ner regnskogen.
kratz wrote:
klein wrote:En bil som gå på E85 är en miljöbil, sedan att man måste hugga ner rengskogen för att råmtrl till E85, det talar man tyst om.
Nja, i Sverige destillerar vi vår egen etanol från tall, som för tillfället absolut inte kan räknas som bristvara. Sedan vet jag inte hur det är för andra, skoglösa, länder.

erik_persson
Posts: 1474
Joined: 29 August 2002, 15:19

Post by erik_persson » 6 December 2007, 03:37

Till Klein kanske man borde påpeka att transportsektorn står för ca 40% av koldioxidutsläppen.
Se tex:
http://www.vv.se/templates/page3____709.aspx
http://www.sika-institute.se/Doclib/Imp ... 05_14e.pdf

Av dessa 40% står vägtrafiken för 92%, järnvägen för 0,3% och flyget och sjöfarten för vardera ca 3%.

Det som är bra med detta är att om man kan minska utsläppen från vägtrafiken så kan man påverka utsläppen mycket. En reduktion av utsläppen från vägtrafiken med 25% skulle minska de totala utsläppen med knappt 10%. Hur ska det då vara möjligt - ja, inte är det möjligt om vi främjar biltrafiken.
Det är möjligt om vi åker mer KOLLEKTIVT och då helst TÅG, vi STÄLLER BILEN och använder den enbart om vi verkligen måste, och om vi måste åka bil så ska vi använda BRÄNSLESNÅLA LÄTTA BILAR (EJ gigiantiska SUVar eller andra (för) stora bilar), och vi ska köra LUGNT och EJ I SÅ HÖG FART.
Dvs, om jag har förstått klein och hans tidigare inlägg i detta ämne korrekt, precis TVÄRTEMOT det som klein säger, som vanligt.

Det som är dåligt med detta är att det finns personer, som klein, som tror att problemet med koldioxid försvinner för att man byter ut den begränsade andelen gamla bilar mot mer miljövänliga bensindrivna nya bilar, samtidigt som man i övrigt ska främja bilanvändningen. Detta skulle leda till ännu större utsläpp. Som vem som helst kan se ur ovanstående data, så har tex koldioxiustläppen från vägtrafiken ÖKAT MED 11% mellan 1990 och 2002 TROTS att bilarna var miljövänligare 2002 än de var 1990, TROTS att bensinpriset har ökat etc etc. Jag kan då inte se att det finns något stöd för iden att vi kan främja vägtrafiken om vi bara byter bilarna mot moderna mer bränslesnåla bilar. Många moderna bilar är dessutom inte speciellt bränslesnåla då de är stora.

Så, klein, LÄS PÅ!

/erik

Zenox
Posts: 1618
Joined: 3 May 2003, 18:32

Post by Zenox » 6 December 2007, 10:09

erik_persson wrote:Det är möjligt om vi åker mer KOLLEKTIVT och då helst TÅG, vi STÄLLER BILEN och använder den enbart om vi verkligen måste, och om vi måste åka bil så ska vi använda BRÄNSLESNÅLA LÄTTA BILAR (EJ gigiantiska SUVar eller andra (för) stora bilar), och vi ska köra LUGNT och EJ I SÅ HÖG FART.
Okej det vore ju bra i en perfekt värld där alla bara behöver transportmedel för att ta sitt eget arsle från punkt A till B, och det utan några som helst tidskrav.

Nu en liten annan syn på verklighetsuppfattning.

Man har ett jobb(!) och ska ta sig dit på något vis. Tåg går ju knappast för de flesta i Sverige (eftersom tåg går mellan städer och inte inuti, förrutom Sthlm då men där bor definitivt inte alla). Buss tar en massa tid och ofta måste du vidare på obestämd basis från jobbet till kund eller annat ärende vilket kostar pengar för företagen.

Oj just ja, barnen. När du ska till jobbet kommer du på att du måste få barnen på dagis och skolan först. Hmm. Kanske skulle ta buss/tåg dit. Dom ville inte klä på sig i tid (du var bara uppe vid 6 på morgonen). Synd, missade tåget och får vänta. Shit, dom skulle ju ha med sig skidorna för de har idrott idag. Pular in ungar och skidor i bussen lite smidigt (ironi). Eller kanske min lilla bränslesnåla bil. Nepp, varken ungar eller packning gick in så måste fixa släp. Oj, släpet får jag inte parkera på jobbet hmm. Osv. Inte smidigt. Det kanske funkar ibland med liten bil (inte ofta för en familj dock) men isåfall får man ha flera bilar för varje tillfälle och vem betalar det, skattebetalaren?

Försök sätta dig in i en barnfamiljs behov (villa/2 vuxna/x barn/packning/lite tid/fullspäckat schema) så ser du att det inte är så lätt att kombinera med kommunal trafik. Man måste ha en lite större bil. Och betalar man för bil varken vill man eller har råd att betala för ytterligare ett transportmedel för de få gånger man skulle kunna ta sig fram på annat sätt. Håller dock med om att det finns dom som kör omkring i SUVar som skulle kunna klara sig med mindre kärror.

kratz
Posts: 1121
Joined: 9 May 2005, 17:21
Location: ~/Högsby
Contact:

Post by kratz » 6 December 2007, 12:57

Zenox wrote:
erik_persson wrote:Det är möjligt om vi åker mer KOLLEKTIVT och då helst TÅG, vi STÄLLER BILEN och använder den enbart om vi verkligen måste, och om vi måste åka bil så ska vi använda BRÄNSLESNÅLA LÄTTA BILAR (EJ gigiantiska SUVar eller andra (för) stora bilar), och vi ska köra LUGNT och EJ I SÅ HÖG FART.
Okej det vore ju bra i en perfekt värld där alla bara behöver transportmedel för att ta sitt eget arsle från punkt A till B, och det utan några som helst tidskrav.

Nu en liten annan syn på verklighetsuppfattning.

Man har ett jobb(!) och ska ta sig dit på något vis. Tåg går ju knappast för de flesta i Sverige (eftersom tåg går mellan städer och inte inuti, förrutom Sthlm då men där bor definitivt inte alla). Buss tar en massa tid och ofta måste du vidare på obestämd basis från jobbet till kund eller annat ärende vilket kostar pengar för företagen.

Oj just ja, barnen. När du ska till jobbet kommer du på att du måste få barnen på dagis och skolan först. Hmm. Kanske skulle ta buss/tåg dit. Dom ville inte klä på sig i tid (du var bara uppe vid 6 på morgonen). Synd, missade tåget och får vänta. Shit, dom skulle ju ha med sig skidorna för de har idrott idag. Pular in ungar och skidor i bussen lite smidigt (ironi). Eller kanske min lilla bränslesnåla bil. Nepp, varken ungar eller packning gick in så måste fixa släp. Oj, släpet får jag inte parkera på jobbet hmm. Osv. Inte smidigt. Det kanske funkar ibland med liten bil (inte ofta för en familj dock) men isåfall får man ha flera bilar för varje tillfälle och vem betalar det, skattebetalaren?

Försök sätta dig in i en barnfamiljs behov (villa/2 vuxna/x barn/packning/lite tid/fullspäckat schema) så ser du att det inte är så lätt att kombinera med kommunal trafik. Man måste ha en lite större bil. Och betalar man för bil varken vill man eller har råd att betala för ytterligare ett transportmedel för de få gånger man skulle kunna ta sig fram på annat sätt. Håller dock med om att det finns dom som kör omkring i SUVar som skulle kunna klara sig med mindre kärror.
Så sant. Vi får inte glömma att majoriteten av sveriges befolkning bor på ställen där kollektivtrafiken i princip är obefintlig och att majoriteten har inte råd med miljöbilar och annat tjafs, utan måsste köra sin volvo 740 -93. Det är väldigt lätt för stockholmarna att säga att "folk kan väl åka kollektivt" utan att tänka på att det bara är en minoritet som har tillgång till bra kollektivtrafik.
Välkommen till http://archlinux.se !

User avatar
li
Posts: 1124
Joined: 17 April 2003, 13:38
Location: Stockholm

Post by li » 6 December 2007, 15:09

Linux har vi för att slippa åka bil och tunnelbana!
gentoo 3.0
arch 3.0
freeBSD 8.2
qemu/minix3
win/xp

erik_persson
Posts: 1474
Joined: 29 August 2002, 15:19

Post by erik_persson » 6 December 2007, 16:49

Zenox wrote:
erik_persson wrote:Det är möjligt om vi åker mer KOLLEKTIVT och då helst TÅG, vi STÄLLER BILEN och använder den enbart om vi verkligen måste, och om vi måste åka bil så ska vi använda BRÄNSLESNÅLA LÄTTA BILAR (EJ gigiantiska SUVar eller andra (för) stora bilar), och vi ska köra LUGNT och EJ I SÅ HÖG FART.
Okej det vore ju bra i en perfekt värld där alla bara behöver transportmedel för att ta sitt eget arsle från punkt A till B, och det utan några som helst tidskrav.

Nu en liten annan syn på verklighetsuppfattning.

Man har ett jobb(!) och ska ta sig dit på något vis. Tåg går ju knappast för de flesta i Sverige (eftersom tåg går mellan städer och inte inuti, förrutom Sthlm då men där bor definitivt inte alla). Buss tar en massa tid och ofta måste du vidare på obestämd basis från jobbet till kund eller annat ärende vilket kostar pengar för företagen.
Jag tar alltid bussen till och från arbetet 2 mil bort. Jag cyklar till busstationen. Fungerar hur bra som helst, och jag bor inte i stockholm. Ibland tar jag tåget och sedan buss. De allra flesta på min arbetsplats som bor där jag bor, vilket nog är 15 st eller liknande, tar bussen, och vi har alla barn. Jag kan faktiskt bara påminna mig 1 person som regelmässigt kör. En kollega har 5 mil till arbetet och barn. Hon tar tåget och det fungerar bra för henne. Min förra sambo hade 8 mil till arbetet och tog bussen dagligen. Hennes företag hade dock en pendelbuss mellan lokalerna så det är inte jämförbart. Min sambos syster har 8 mil till sitt arbete och hon åker tunnelbana och tåg.

Om företag kräver att du åker till kund ska de tillhandahålla bil till dig. Du ska inte behöva köra till arbetet för det.
Oj just ja, barnen. När du ska till jobbet kommer du på att du måste få barnen på dagis och skolan först. Hmm. Kanske skulle ta buss/tåg dit.
Dom ville inte klä på sig i tid (du var bara uppe vid 6 på morgonen). Synd, missade tåget och får vänta. Shit, dom skulle ju ha med sig skidorna för de har idrott idag. Pular in ungar och skidor i bussen lite smidigt (ironi). Eller kanske min lilla bränslesnåla bil. Nepp, varken ungar eller packning gick in så måste fixa släp. Oj, släpet får jag inte parkera på jobbet hmm. Osv. Inte smidigt. Det kanske funkar ibland med liten bil (inte ofta för en familj dock) men isåfall får man ha flera bilar för varje tillfälle och vem betalar det, skattebetalaren?
Försök sätta dig in i en barnfamiljs behov (villa/2 vuxna/x barn/packning/lite tid/fullspäckat schema) så ser du att det inte är så lätt att kombinera med kommunal trafik. Man måste ha en lite större bil. Och betalar man för bil varken vill man eller har råd att betala för ytterligare ett transportmedel för de få gånger man skulle kunna ta sig fram på annat sätt. Håller dock med om att det finns dom som kör omkring i SUVar som skulle kunna klara sig med mindre kärror.
Jag har barn. Mina vänner har barn. Förvånandsvärt många av oss klarar att köra barnen på cykel till dagis de allra flesta gånger. Min bror har 3 barn som nu är i övre tonåren. De har alltid cyklat med barnen till dagis.

Jag tycker det verkar mycket konstigt att det är så enormt svårt för så många andra att göra precis det som vi med enkelhet gör dagligen.

Naturligtvis finns det de som det inte går för och naturligtvis ska man kunna använda bil när man *måste*, men man ska inte använda bilen bara för att man är lat vilket många gör. I många fall blir dessutom tidsbesparingen inte så stor som man tror.

Så över till lite realitetsprövning.
Frågan om att minska utsläppen är inte något som är en option. Det är något vi *måste* göra. Så realitetsprövningen rör snarare om vi ska sluta leva i en fiktiv värld där vi tror oss ha alternativ som egentligen inte finns.

/erik

erik_persson
Posts: 1474
Joined: 29 August 2002, 15:19

Post by erik_persson » 6 December 2007, 17:31

kratz wrote: Så sant. Vi får inte glömma att majoriteten av sveriges befolkning bor på ställen där kollektivtrafiken i princip är obefintlig och att majoriteten har inte råd med miljöbilar och annat tjafs, utan måsste köra sin volvo 740 -93. Det är väldigt lätt för stockholmarna att säga att "folk kan väl åka kollektivt" utan att tänka på att det bara är en minoritet som har tillgång till bra kollektivtrafik.
Det där är en skröna. Den största delen av befolkningen bor i tätorter som antingen är så stora att de har en ganska väl fungerande kollektivtrafik eller är så små att det med enkelhet går att cykla inom tätorten. Många tätorter är dessutom så små att det enkelt går att cykla inom tätorten och de har ändå en väl fungerande kollektivtrafik. Det är väl i princip bara inom de allra största tätorterna där det inte med enkelhet och på ganska kort tid går att cykla överallt. I de inte riktigt lika stora tätorterna blir det problem i princip endast om man ska ta sig från ett "hörn" till det längst bort liggande "hörnet", eller behöver korsa staden fram och tillbaka tex för att lämna barn på dagis.

Många större och mindre tätorter har dessutom ganska väl fungerande kollektivtrafik till näraliggande större arbetsorter. Runt de större tätorterna finns dessutom ofta mindre tätorter - "sovstäderna" - som har ganska väl fungerande kollektivtrafik in till huvudorterna.
Om vi tex tittar på malmö, lund, helsingborg så finns väl fungerande kollektivtrafik från nästan varje av "småtätorterna" runt dessa.

1990 bodde tex 3,6 miljoner personer i de 40 största tätorterna i sverige (och då räknar jag *tätortsbefolkningen* och *inte* kommunbefolkningen). Det var då sålunda knappt 50% av befolkningen som då bodde i de 40 största tätorterna och då räknar jag inte in "förorterna" med väl fungerande pendeltrafik in till huvudorten.
Se:
http://www.scb.se/Statistik/MI/MI0803/2 ... 301_06.pdf

Eftersom jag själv bor i en av de 15 största av tätorterna så vet jag dessutom att det med enkelhet går att cykla inom många av dem. Jag har dessutom bott i även tre andra av de 40 största tätorterna och det fanns i allmänhet inte några som helst problem att cykla till arbetsplatserna inom samma ort. Jag har dessutom bott i en något mindre tätort med ca 20000 invånare och det var inte heller där något som helst problem att cykla genom hela tätorten till arbetet på morgonen.

Problemet är för de som bor på landet, har en arbetsplats som ligger utanför tätorten, eller som arbetar i en annan stad dit kollektivtrafiken är dålig.

Att majoriteten av sveriges befolkning bor på ställen där kollektivtrafiken är "obefintlig" finns det inte något som helst stöd för, och det är bara en skröna som används av de som inte vill ta sitt ansvar. I många fall går det hur bra som helst att cykla eller använda kollektivtrafik. Ibland så går det inte, och vid vissa tillfällen så måsta man göra något som kräver bil även om man hade kunnat cykla eller använda kollektivtrafik.

Jag skulle snarare vilja påstå att snittet mellan de som inte har möjlighet till kollektivtrafik eller möjlighet att cyklar och de som inte har råd med miljöbilar inte är så där speciellt stort. Dvs det är inte så många som varken kan åka kollektivt, cykla eller som har råd med miljöbil.

/erik

torslund
Posts: 1559
Joined: 7 November 2002, 18:24

Post by torslund » 6 December 2007, 21:48

"Dvs det är inte så många som varken kan åka kollektivt, cykla eller som har råd med miljöbil. "
Ska vi slå ihjäl dom kanske?
Jag kan inte åka kollektivt, inte cykla och har inte råd att ha dyrare bil än 5000kr.
Men i gengäld så är min miljöbelastning obefintlig :)
just pga. det enkla levnadsättet.
Väljer man bort allt som räknas som vanligt så kan man sänka sin inkomst till nästan inget. Verkningsgraden av lön är väldigt dålig. Jag "tjänar mer" på att göra allt själv.
Men detta är något som staten inte vill ha. Jobbar man bara åt sig själv så blir dom utan bidrag. För egen del så skulle alla klara sig med 4 timmars arbete, resten är till för att försörja apparaten.
Dom obligatoriska avgifterna är dom som kostar, mycker mer än mitt levnadssätt kostar. Dvs. försäkringar, abonemang, punktskatter, kontrollavgifter, registrerings avgifter mm. Dessa samntaget per år är högre än mitt egna behov. Tex. TV licens överskrider min budget för kläder.
Ni anar inte hur mycket som måste betalas bara för att få finnas till.
Sverige är nog en av dom mest totalitära stater som finns fast under demokratisk täckmantel.

erik_persson
Posts: 1474
Joined: 29 August 2002, 15:19

Post by erik_persson » 7 December 2007, 00:30

torslund wrote:"Dvs det är inte så många som varken kan åka kollektivt, cykla eller som har råd med miljöbil. "
Ska vi slå ihjäl dom kanske?
Jag kan inte åka kollektivt, inte cykla och har inte råd att ha dyrare bil än 5000kr.
Näe, varför skulle vi slå ihjäl någon?
Tydligen tillhör du precis de få jag talade om.

/erik

klein
Posts: 4887
Joined: 1 April 2002, 02:00
Location: 43,41,41N, 7,15,47Ö

Post by klein » 7 December 2007, 09:21

Instämmer! Se bara tunnelbanan efter Åkershov. Dom kör ju 15 min trafik på den sträcka emot Hässelby. Man bårde släppa ansvariga politiker inför EU domstolen för att dom ge oss medborgare så här dålig
service.

Stockholms Tunnelbana har samma trygghetsfaktor som New York Metro hade på 70 talet. Bara inse att för Stcokholm skulle man kunna avveckla på kollektivtrafiken på stället, den fungera ändå så jävla usel att det gå inte nyttja den på ett bra sätt.

Skall vi ha kollketivtrafik så skall den fungera perfekt, varje stop i t.e.x. tunnelbanna skall inneböra dryga böter för opetören som kör tunnelbanan och ansvarig politiker.

Tyvärr är vi för snälla emot våra politiker i det här landet. En yrkeskår som gladligen som springer på bordell och knulla småflickor. politiker är det värsta jävla slödder som gud har skapat.

kratz wrote: Okej det vore ju bra i en perfekt värld där alla bara behöver transportmedel för att ta sitt eget arsle från punkt A till B, och det utan några som helst tidskrav.

Nu en liten annan syn på verklighetsuppfattning.

Man har ett jobb(!) och ska ta sig dit på något vis. Tåg går ju knappast för de flesta i Sverige (eftersom tåg går mellan städer och inte inuti, förrutom Sthlm då men där bor definitivt inte alla). Buss tar en massa tid och ofta måste du vidare på obestämd basis från jobbet till kund eller annat ärende vilket kostar pengar för företagen.

Oj just ja, barnen. När du ska till jobbet kommer du på att du måste få barnen på dagis och skolan först. Hmm. Kanske skulle ta buss/tåg dit. Dom ville inte klä på sig i tid (du var bara uppe vid 6 på morgonen). Synd, missade tåget och får vänta. Shit, dom skulle ju ha med sig skidorna för de har idrott idag. Pular in ungar och skidor i bussen lite smidigt (ironi). Eller kanske min lilla bränslesnåla bil. Nepp, varken ungar eller packning gick in så måste fixa släp. Oj, släpet får jag inte parkera på jobbet hmm. Osv. Inte smidigt. Det kanske funkar ibland med liten bil (inte ofta för en familj dock) men isåfall får man ha flera bilar för varje tillfälle och vem betalar det, skattebetalaren?

Försök sätta dig in i en barnfamiljs behov (villa/2 vuxna/x barn/packning/lite tid/fullspäckat schema) så ser du att det inte är så lätt att kombinera med kommunal trafik. Man måste ha en lite större bil. Och betalar man för bil varken vill man eller har råd att betala för ytterligare ett transportmedel för de få gånger man skulle kunna ta sig fram på annat sätt. Håller dock med om att det finns dom som kör omkring i SUVar som skulle kunna klara sig med mindre kärror.
Så sant. Vi får inte glömma att majoriteten av sveriges befolkning bor på ställen där kollektivtrafiken i princip är obefintlig och att majoriteten har inte råd med miljöbilar och annat tjafs, utan måsste köra sin volvo 740 -93. Det är väldigt lätt för stockholmarna att säga att "folk kan väl åka kollektivt" utan att tänka på att det bara är en minoritet som har tillgång till bra kollektivtrafik.
[/quote]

Zenox
Posts: 1618
Joined: 3 May 2003, 18:32

Post by Zenox » 7 December 2007, 12:46

erik_persson wrote:Jag tar alltid bussen till och från arbetet 2 mil bort. Jag cyklar till busstationen. Fungerar hur bra som helst, och jag bor inte i stockholm. Ibland tar jag tåget och sedan buss. De allra flesta på min arbetsplats som bor där jag bor, vilket nog är 15 st eller liknande, tar bussen, och vi har alla barn. Jag kan faktiskt bara påminna mig 1 person som regelmässigt kör. En kollega har 5 mil till arbetet och barn. Hon tar tåget och det fungerar bra för henne. Min förra sambo hade 8 mil till arbetet och tog bussen dagligen. Hennes företag hade dock en pendelbuss mellan lokalerna så det är inte jämförbart. Min sambos syster har 8 mil till sitt arbete och hon åker tunnelbana och tåg.
Imponerande att få ihop det med dagisets öppettider 08-16. Själv jobbar jag både när dom öppnar och stänger så det är alltid drygt att försöka dela sig på hälften. Nog svårt med bil, men skulle jag ta buss eller cykel får man lägga på en halvtimme extra både morgon och kväll vilket blir tufft.

Konsultföretag brukar ha egen bil som krav (i anställningspappren) för att man ens ska få jobba så inte mycket att göra åt. Skulle vara ganska ohållbart för dom att hysa så många bilar rent ekonomiskt också, möjligen genom avtal med någon bilpool då (vilket inte finns i mindre städer).

Skulle vara ganska intressant att göra kunders reaktion om man skulle vara beroende av kommunalt färdmedel och man tar betalt för den extratid det skulle innebära :)

Iaf. Jag tycker det är beundransvärt att det finns dom som lyckas cykla och använda kommunala transportmedel till största delen. Jag förstår dock inte hur det går till rent praktiskt med tider osv, får knappt ihop det ändå. Kanske beror på vad man har för typ av jobb och med tider att passa osv. Skulle gärna ta alternativen om det var möjligt eftersom det är nödvändigt för miljön och bra för kroppen men hur skulle tiden gå ihop som? För min del förstår jag iaf inte.

lotek
Posts: 200
Joined: 28 May 2003, 12:59
Location: Sydney

Post by lotek » 7 December 2007, 14:29

Har inte riktigt hangt med pa sista tiden; ar klein == m?

kratz
Posts: 1121
Joined: 9 May 2005, 17:21
Location: ~/Högsby
Contact:

Post by kratz » 7 December 2007, 14:45

lotek wrote:Har inte riktigt hangt med pa sista tiden; ar klein == m?
Jepp, klein == m. Det är inte svårt att dra den slutsatsen;)

Klein: Du har citerat fel, det var inte alls jag som skrev det där du citerade i det senaste inlägget.
Välkommen till http://archlinux.se !

jonlin
Posts: 693
Joined: 7 July 2003, 03:32
Location: Uppsala

Post by jonlin » 7 December 2007, 16:37

klein wrote:Stockholms Tunnelbana har samma trygghetsfaktor som New York Metro hade på 70 talet.
Källa?
klein wrote:Bara inse att för Stcokholm skulle man kunna avveckla på kollektivtrafiken på stället, den fungera ändå så jävla usel att det gå inte nyttja den på ett bra sätt.
Läser du inte svaren i tråden? Det verkar vara många som brukar kollektivtrafiken och tycker att den fungerar tillfredställande. Och borde inte alternativet vara att förbättra den om den inte gjorde det? Jag förstår inte ditt resonemang. Vi ska väl inte sträva efter mer bilåkande?
klein wrote:Skall vi ha kollketivtrafik så skall den fungera perfekt, varje stop i t.e.x. tunnelbanna skall inneböra dryga böter för opetören som kör tunnelbanan och ansvarig politiker.
Kan vi inte sträva efter en bättre fungerande kollektivtrafik men ändå förstå fördelarna med en icke-perfekt sådan? Och på vilket sätt är det operatören eller någon politikers fel om det skulle inträffa något som skulle kunna försena trafiken?
klein wrote:Tyvärr är vi för snälla emot våra politiker i det här landet. En yrkeskår som gladligen som springer på bordell och knulla småflickor. politiker är det värsta jävla slödder som gud har skapat.
Förutom att det inte finns något som pekar på att gud existerar, än mindre att denne skapat något alls så kan iallafall jag tänka mig värre handlingar än att knulla småflickor. Och långt ifrån alla politiker ägnar sig åt sånt, skulle jag tro. Hur som helst, det är irrelevant för diskussionen

User avatar
Emil.s
Posts: 4366
Joined: 24 May 2005, 22:22
Location: Hedemora/Dalarna
Contact:

Post by Emil.s » 8 December 2007, 00:24

Om vi gör så att vi skiter i stockholm då?

Kan inte ni miljötomtar förklara hur jag gör i Hedemora istället?
Fixar ni dessa linjer så svär jag på att jag skickar bilen på skroten i samma ögonblick ni svarar.

1. Västerby (inte RV70) <- -> Säters ishall (mellan typ 17:00 - 20:00)
2. Var som hellst <- -> Soptippen mot smedjebacken. (alla dagar, speciellt helger. Kan behöva ta med mig hund och vapen).
3. Jälkarbyn (vikmanshyttan) <- -> Simonsbo (vore ju trevligt att kunna ta sig hem från det senare stället efter 18:00)
4. Lerabo <- -> Pungmakarbo (när som hellst)
5. Västerby <- -> Hedenslunds ridhus (självklart lär hästen med också)
6. Norns bruk <- -> Salmakarbo
7. Risshyttan <- -> Ingvalsbänning
8. Stora sundsjön <- -> Dräcke (2 bra fiskesjöar, nappar för det mesta i någon av dem. Dock någon mill skog mellan dem...)
9. Arkhyttan <- -> Hysta, vore ju inte så dumt. Tråkigt att cykla i regn även om det bara är några kilometer.
10. Kan väl ta 2 större samhällen:
Långshyttan <- -> Stjärnsund. Vet at det faktiskt går 2 bussar om dagen. Anser ni det som tillräckligt?


Det var ju några exempel ni kan bita i. Ser fram emot resultat!
Innan ni postar: Läs FAQen
När ni postar:
Posta i Rätt forum! Och skriv/formulera dig rätt

kratz
Posts: 1121
Joined: 9 May 2005, 17:21
Location: ~/Högsby
Contact:

Post by kratz » 8 December 2007, 01:23

Emil.s wrote:Om vi gör så att vi skiter i stockholm då?

Kan inte ni miljötomtar förklara hur jag gör i Hedemora istället?
Fixar ni dessa linjer så svär jag på att jag skickar bilen på skroten i samma ögonblick ni svarar.

1. Västerby (inte RV70) <- -> Säters ishall (mellan typ 17:00 - 20:00)
2. Var som hellst <- -> Soptippen mot smedjebacken. (alla dagar, speciellt helger. Kan behöva ta med mig hund och vapen).
3. Jälkarbyn (vikmanshyttan) <- -> Simonsbo (vore ju trevligt att kunna ta sig hem från det senare stället efter 18:00)
4. Lerabo <- -> Pungmakarbo (när som hellst)
5. Västerby <- -> Hedenslunds ridhus (självklart lär hästen med också)
6. Norns bruk <- -> Salmakarbo
7. Risshyttan <- -> Ingvalsbänning
8. Stora sundsjön <- -> Dräcke (2 bra fiskesjöar, nappar för det mesta i någon av dem. Dock någon mill skog mellan dem...)
9. Arkhyttan <- -> Hysta, vore ju inte så dumt. Tråkigt att cykla i regn även om det bara är några kilometer.
10. Kan väl ta 2 större samhällen:
Långshyttan <- -> Stjärnsund. Vet at det faktiskt går 2 bussar om dagen. Anser ni det som tillräckligt?


Det var ju några exempel ni kan bita i. Ser fram emot resultat!
Problemet är att storstadsbor och miljönissar inte förstår att vanligt folk är tvingade till att använda bil till det mesta varje dag, och att gemene man inte har råd med bilar över 20- 30k, vilket inte är miljöbilar. Deras världsbild sträcker sig inte längre än till Skogås. Eller jo, kanske Södertälje och i enstaka fall Nynäshamn:)

Och eftersom vårt samhälle styrs av dessa inskränkta stockholmare så kan du bara drömma om att få bättre utvecklad offentlig sektor i Dalarna, det är ju för fan en annan planet som man åker till för att skratta åt primitiva infödingar:)
Välkommen till http://archlinux.se !

klein
Posts: 4887
Joined: 1 April 2002, 02:00
Location: 43,41,41N, 7,15,47Ö

Post by klein » 8 December 2007, 06:09

Vitten säger annat, vad Fälldin, Palme och co höll på med på 70 talet. Finns väl inget som säger att det har upphört. politiker verka överlag vara av ganska dåligt virke, Stockholms finasborgaråd är t.e.x på akholistanstalt förnärvande..

En ledare som har akholproblem, vad är världen på väg emot.
jonlin wrote: Förutom att det inte finns något som pekar på att gud existerar, än mindre att denne skapat något alls så kan iallafall jag tänka mig värre handlingar än att knulla småflickor. Och långt ifrån alla politiker ägnar sig åt sånt, skulle jag tro. Hur som helst, det är irrelevant för diskussionen

erik_persson
Posts: 1474
Joined: 29 August 2002, 15:19

Post by erik_persson » 8 December 2007, 21:14

Zenox wrote: Imponerande att få ihop det med dagisets öppettider 08-16. Själv jobbar jag både när dom öppnar och stänger så det är alltid drygt att försöka dela sig på hälften. Nog svårt med bil, men skulle jag ta buss eller cykel får man lägga på en halvtimme extra både morgon och kväll vilket blir tufft.

Konsultföretag brukar ha egen bil som krav (i anställningspappren) för att man ens ska få jobba så inte mycket att göra åt. Skulle vara ganska ohållbart för dom att hysa så många bilar rent ekonomiskt också, möjligen genom avtal med någon bilpool då (vilket inte finns i mindre städer).

Skulle vara ganska intressant att göra kunders reaktion om man skulle vara beroende av kommunalt färdmedel och man tar betalt för den extratid det skulle innebära :)

Iaf. Jag tycker det är beundransvärt att det finns dom som lyckas cykla och använda kommunala transportmedel till största delen. Jag förstår dock inte hur det går till rent praktiskt med tider osv, får knappt ihop det ändå. Kanske beror på vad man har för typ av jobb och med tider att passa osv. Skulle gärna ta alternativen om det var möjligt eftersom det är nödvändigt för miljön och bra för kroppen men hur skulle tiden gå ihop som? För min del förstår jag iaf inte.
Jag säger inte att man *alltid* måste åka kommunalt eller cykla, men att man kan försöka göra det så ofta som möjligt. Att välja att cykla eller åka kommunalt 1 dag/vecka reducerar utsläppen betydligt, 2 d/vecka ännu mer. Det finns naturligtvis tillfällen då man måste använda bil, men jag tror att för de flesta så finns det även tillfällen, om man rannsakar sitt samvete, då man faktiskt hade kunnat åka kommunalt eller cykla utan att det hade varit en alltför stor olägenhet. Det finns tex ganska många arbeten där man kan förskjuta sin arbetstid åt endera håll åtminstone en eller ett par dagar per vecka, och då skulle man kunna lösa hämtningsproblemet med att en hämtar och den andra lämnar etc. Det finns också en del arbetsplatser, även om de är ganska få, som erbjuder möjlighet att arbeta hemifrån kanske någon dag per vecka eller liknande.

Jag tycker att vi som arbetstagare ska kräva en större flexibilitet från arbetsgivaren vad gäller tider. Det är bra för såväl miljön som för arbetsmiljön, och arbetsgivaren behöver inte alls förlora på det utan kan snarare vinna på det. På många ställen finns inte alls någon anledning att ha en rigid inställning till när arbetet börjar eller slutar, medan det naturligtvis finns det på andra ställen.

Bilen är en bekvämlighetsfaktor och att minska bilåkandet, som vi inte osannolikt kommer att bli tvingade att göra, medför naturligtvis olägenheter. Det går dock ibland att genom ganska enkla förändringar reducera bilåkandet med en ganska stor faktor. Om man tex använder alternativ till bilen 2 d/vecka så har man minskat utsläppen betydligt. Cyklar man blir det dessutom betydligt billigare och man får dessutom motion. Alla kan inte göra det, men jag tror nog att många skulle kunna hitta enkla förändringar och planeringar som faktiska hade kunnat sänka behovet av bilåkande, till fördel för miljön, den egna ekonomin och den egna hälsan.

/erik
Last edited by erik_persson on 8 December 2007, 22:03, edited 1 time in total.

erik_persson
Posts: 1474
Joined: 29 August 2002, 15:19

Post by erik_persson » 8 December 2007, 21:59

Emil.s wrote:Om vi gör så att vi skiter i stockholm då?

Kan inte ni miljötomtar förklara hur jag gör i Hedemora istället?
Fixar ni dessa linjer så svär jag på att jag skickar bilen på skroten i samma ögonblick ni svarar.

1. Västerby (inte RV70) <- -> Säters ishall (mellan typ 17:00 - 20:00)
2. Var som hellst <- -> Soptippen mot smedjebacken. (alla dagar, speciellt helger. Kan behöva ta med mig hund och vapen).
3. Jälkarbyn (vikmanshyttan) <- -> Simonsbo (vore ju trevligt att kunna ta sig hem från det senare stället efter 18:00)
4. Lerabo <- -> Pungmakarbo (när som hellst)
5. Västerby <- -> Hedenslunds ridhus (självklart lär hästen med också)
6. Norns bruk <- -> Salmakarbo
7. Risshyttan <- -> Ingvalsbänning
8. Stora sundsjön <- -> Dräcke (2 bra fiskesjöar, nappar för det mesta i någon av dem. Dock någon mill skog mellan dem...)
9. Arkhyttan <- -> Hysta, vore ju inte så dumt. Tråkigt att cykla i regn även om det bara är några kilometer.
10. Kan väl ta 2 större samhällen:
Långshyttan <- -> Stjärnsund. Vet at det faktiskt går 2 bussar om dagen. Anser ni det som tillräckligt?


Det var ju några exempel ni kan bita i. Ser fram emot resultat!
Jag kan också lista tusen tillfällen när jag måste ha bil. Samtidigt kan jag lista tusen tillfällen när jag faktiskt INTE hade behövt ta bilen, och det är dessa tillfällen som är de intressanta.

Faktum är att Hedemora är ett väldigt litet samhälle. Det finns alla möjligheter i världen att cykla för att uträtta en *massa* av de saker man behöver göra - inköp där man inte våldshandlar, frissan, pizzerian etc etc etc - i varje fall om man bor *i* tätorten. Bor man en bit utanför tätorten kan det naturligtvis bli problem.

Saken är dock den att den största delen av sveriges befolkning bor i tätorter som antingen är så små att man ganska enkelt kan cykla kors och tvärs genom tätorten på kort tid, eller är så stora att det finns ganska väl fungerande kollektivtrafik. I många fall överlappar dessutom detta. Många bor i "sovstäderna" till större städer och från dessa sovstäder finns i allmänhet mycket väl fungerande kollektivtrafik åtminstone under normala pendeltider. På många ställen hade det faktiskt kunnat finnas möjlighet att samåka där kollektivtrafiken inte fungerar så bra. Motorvägarna in till städerna är inte sällan helt överfyllda av pendlande billister, och i varje bil finns mycket ofta bara en person. Det finns oerhörd potential för samåkning. Lite jobbigare men om det skulle vara 2 personer i var och en av dessa bilar så skulle vi reducera utsläppen och kostnaderna för varje person med nära 50%. Det är egentligen vansinne att inte folk gör så.

Men naturligtvis kan man inte uträtta ALLA saker utan att använda bil. Det är väl inte någon som har begärt något sådant?

Låt mig ta ett exempel på en ännu mindre ort som jag känner därför att mina svärföräldrar bor där - Örkelljunga. Jag kan inte se att det kan finnas många som arbetar och bor i örkelljunga som behöver bil i allmänhet för att ta sig till arbetet. I vissa undantagsfall kan det kanske behövas, men inte i allmänhet.
Jag har svårt att se att någon där tex behöver bil för att handla. När svärföräldrarna går till butiken har de med sig en liten förvaringspryl på hjul för maten - det tar förmodligen inte speciellt mycket längre tid på det sätten än om de tog bilen. Så har de alltid gjort även när de hade barn. Där behöver man i princip bara bil om man ska ta sig utanför orten, eller vid speciella tillfällen!

Jag har haft en naiv förhoppning om att usläppen skulle kunna minska genom att folk använde sunt förnuft och inte valde bilen när det faktiskt inte behövdes. Jag börjar dock mer och mer att förstå att folk verkligen inte vill göra avkall på den minsta bekvämlighet, och att de istället tar upp alla de tillfällen då de MÅSTE använda bilen för att ursäkta att de tar bilen när de faktiskt inte alls måste.

Eftersom vi trots allt MÅSTE minska utsläppen så är väl den enda lösningen att bensinpriserna höjs så mycket att vi inte KAN använda bilen annat än när vi måste.
En sorglig utveckling då det kommer att belasta oss med en helt meningslös kostnad bara för att vi är lata.
Hade det inte varit bättre om vi hade fått behålla pengarna och körde lika lite ändå?

/erik

Lucifer888
Posts: 4111
Joined: 3 February 2003, 12:18
Location: Stockholm

Post by Lucifer888 » 10 December 2007, 22:53

erik_persson wrote:Idealt skulle alla bo relativt nära sina arbetsplatser, men det är tyvärr svår att uppnå. Den regionförstoring som sker är av ondo ur miljöperspektiv (och leder dessutom till meningslös aggregering till allt större städer).
Vad gör det om man bor nära jobbet? Jag har 10-15min gångväg, gillar ändå att ta bilen ;)

Vill inte frysa arslet av mig under promenaden :roll:
"It's not that I hate people, I just think they're all idiots"
"Långt hår kräver mycket näring, framhålls det, och berövar hjärnan energi."

erik_persson
Posts: 1474
Joined: 29 August 2002, 15:19

Post by erik_persson » 11 December 2007, 14:40

Lucifer888 wrote:
erik_persson wrote:Idealt skulle alla bo relativt nära sina arbetsplatser, men det är tyvärr svår att uppnå. Den regionförstoring som sker är av ondo ur miljöperspektiv (och leder dessutom till meningslös aggregering till allt större städer).
Vad gör det om man bor nära jobbet?
Det gör naturligtvis inte någonting alls att man bor nära sitt arbete. Det är bra, bla annat för att man inte drar så mycket resurser på sitt flängande fram och tillbaka till arbetet.
Lucifer888 wrote: Jag har 10-15min gångväg, gillar ändå att ta bilen ;)

Vill inte frysa arslet av mig under promenaden :roll:
Precis! Vi måste höja bensinpriserna radikalt så vi inte kan göra på det sättet.

/erik

torslund
Posts: 1559
Joined: 7 November 2002, 18:24

Post by torslund » 11 December 2007, 15:02

"Jag har 10-15min gångväg, gillar ändå att ta bilen"


"Precis! Vi måste höja bensinpriserna radikalt så vi inte kan göra på det sättet"

Ok, tänk då igenom vad det innebär i liter pris för att nån inte ska ta bilen en sån kort sträcka, 100kr/l eller 1000kr/l.
Ok, vad innebär det priset för dom som måste använda bil?
Och sen på följdeffekten, allt du behöver är mer eller mindre biltransporterat. Så då blir allt genast dyrare och för att ha möjlighet att skaffa det viktigaste så får man dra in mera pengar. Dra in mera pengar betyder mera miljöpåverkan.
Den rätta åtgärden är att ändra infrastrukturen.

klein
Posts: 4887
Joined: 1 April 2002, 02:00
Location: 43,41,41N, 7,15,47Ö

Post by klein » 11 December 2007, 18:08

Instämmer! Man kan inte straffa folk för dom måste åka bil. Istället skall man bygga bättre infrastrukturer och får bort dåliga fordon från vägarna istället..

Idag finns det "miljövänliga" bilar som dra väldigt lite bensin och då bårde få ut flera moderna bilar i bilparken istället, för att gamla bilar kvar. Höj skrotningpreminen till 20.000:- per gamla bil. ( Finasieras genom att skippa allt partistöd i 50 år framöver )

Sverige har Europas äldsta bilpark......Men kollektivtrafik är inte bättre än att ta bilen alla gånger. För dem som har råd att bo i Stockholms innestad kanske bil är onödig lyx, men för oss tvingas att bo slummen i Stockholm förorter , är bilen ett måste.


torslund wrote:"Jag har 10-15min gångväg, gillar ändå att ta bilen"


"Precis! Vi måste höja bensinpriserna radikalt så vi inte kan göra på det sättet"

Ok, tänk då igenom vad det innebär i liter pris för att nån inte ska ta bilen en sån kort sträcka, 100kr/l eller 1000kr/l.
Ok, vad innebär det priset för dom som måste använda bil?
Och sen på följdeffekten, allt du behöver är mer eller mindre biltransporterat. Så då blir allt genast dyrare och för att ha möjlighet att skaffa det viktigaste så får man dra in mera pengar. Dra in mera pengar betyder mera miljöpåverkan.
Den rätta åtgärden är att ändra infrastrukturen.

torslund
Posts: 1559
Joined: 7 November 2002, 18:24

Post by torslund » 11 December 2007, 18:42

Nja, en gamalbilpark är inte värre än en ny. För att det går åt produktion för att betala bilen. För att betala kanske man måste producera en massa skit saker.
Är bilen byggd en gång så tjänar miljön på att den håller för all evig tid. men detta är inte bil fabrikanterna intreserade av.
En bil ska byggas så att den går att uppgradera. Kommer det bättre motorer så ska dom gå att montera i den befintliga bilen. På så sätt skulle miljön tjäna mest och miljonärerna minst.
Vilket väljer politikerna?

erik_persson
Posts: 1474
Joined: 29 August 2002, 15:19

Post by erik_persson » 11 December 2007, 20:16

torslund wrote:"Jag har 10-15min gångväg, gillar ändå att ta bilen"


"Precis! Vi måste höja bensinpriserna radikalt så vi inte kan göra på det sättet"

Ok, tänk då igenom vad det innebär i liter pris för att nån inte ska ta bilen en sån kort sträcka, 100kr/l eller 1000kr/l.
Ok, vad innebär det priset för dom som måste använda bil?
Och sen på följdeffekten, allt du behöver är mer eller mindre biltransporterat. Så då blir allt genast dyrare och för att ha möjlighet att skaffa det viktigaste så får man dra in mera pengar. Dra in mera pengar betyder mera miljöpåverkan.
Den rätta åtgärden är att ändra infrastrukturen.
Nja, det finns studier på hur bensinpriset påverkar körandet, och höjs priset så minskas bilanvändningen. Tyvärr slår det snett och påverkar mer människor som inte har pengar.
Eventuellt kanske ett pris uppåt 20 kr/liter i dagens penningvärde skulle krävas. Jag vet dock inte vilka alternativ som finns till ett högre bensinpris - kanske att riva upp vägarna så att det helt enkelt inte går att köra men det är ju fullständigt orealistiskt, bla då bilarna är viktiga för våra transporter.

Utifrån diskussionen i tex det här forumet så verkar dock folk helt ointresserade av att självmant, och därmed på ett billigare sätt, minska sitt bilanvändande, så vilka alternativ finns?

Att det blir dyrare att transportera varor ser jag inte som någon större nackdel då det naturligtvis också ökar efterfrågan för mer nära producerade varor. Återigen skulle det naturligtvis vara bättre om folk självmant valde varor som var bättre ur miljöhänseende (vilket dock inte alltid innebär varor som är närproducerade).

Miljökonstnaderna för transfereringarna torde vara försvinnande små, inte minst som fler och fler använder betalkort.

Du säger att vi ska ändra på infrastrukturen för att problemet ska lösas.
HUR menar du att en ändring av infrastrukturen kan minska bilanvändningen?

/erik

erik_persson
Posts: 1474
Joined: 29 August 2002, 15:19

Post by erik_persson » 11 December 2007, 20:21

klein wrote:Instämmer! Man kan inte straffa folk för dom måste åka bil. Istället skall man bygga bättre infrastrukturer och får bort dåliga fordon från vägarna istället..
Som jag redan har förklarat för dig så kommer INTE en förbättrad infrastruktir att minska bilåkandet utan kommer att öka det. Det är precis som med alla andra saker - förbättras åtkomlighet etc så utnyttjas det mer.
klein wrote: Idag finns det "miljövänliga" bilar som dra väldigt lite bensin och då bårde få ut flera moderna bilar i bilparken istället, för att gamla bilar kvar. Höj skrotningpreminen till 20.000:- per gamla bil. ( Finasieras genom att skippa allt partistöd i 50 år framöver )
De bilar som köps idag är inte de som drar minst bensin. Folk köper STORA och bensinslukande bilar - knappast små miljöbilar. Sveriges bilar drar mer bensin än genomsnittet i europa, vilket främst beror på att vi har större bilar.

User avatar
li
Posts: 1124
Joined: 17 April 2003, 13:38
Location: Stockholm

Två nya guds bud

Post by li » 11 December 2007, 20:57

Vi ha fått två händer för att programmera med.

Och.

Vi har fått två ben för att gå med.

Lyder vi inte dessa viktiga bud så kommer naturen att hämnas.
gentoo 3.0
arch 3.0
freeBSD 8.2
qemu/minix3
win/xp

Lucifer888
Posts: 4111
Joined: 3 February 2003, 12:18
Location: Stockholm

Post by Lucifer888 » 11 December 2007, 22:12

erik_persson wrote:Precis! Vi måste höja bensinpriserna radikalt så vi inte kan göra på det sättet.

/erik
Om användet av din dator skulle vara farligt för miljön skulle du då sluta använda datorn förutom vid absolut behov?

Nu skojade jag, tar faktiskt mina två fina ben och går till jobbet. Men jag handlar engång i veckan och tar alltid bilen då, har även hänt att man är lat och tar bilen till lokala butiken 10min iväg sällan men det händer.
Men jag tycker det är _roligt_ att köra bil, ska vi börja ta bort dina nöjen eller straffa dig för att du utnyttjar dom?

Hitta mig ett alternativ istället, ge mig en miljövänlig bil och se till att jag har råd att få utnyttja en sådan. Annars kan vi börja bestraffa allt och alla. Vi kan gå tillbaka till stenåldern. Utan all industri vi har idag så skulle vi inte har sådan miljöförstörelse.

erik_persson wrote:De bilar som köps idag är inte de som drar minst bensin. Folk köper STORA och bensinslukande bilar - knappast små miljöbilar. Sveriges bilar drar mer bensin än genomsnittet i europa, vilket främst beror på att vi har större bilar.
Tyckte jag läste i någon tidning att vi börjat köpa snålare bilar. Försäljningen av stadsjeepar har minskat ganska stort





Men det är skönt att vi hackar på alla bilförare! Som att vi är hela problemet :roll:
Ni andra har säkert helt rena händer
Last edited by Lucifer888 on 11 December 2007, 22:16, edited 1 time in total.
"It's not that I hate people, I just think they're all idiots"
"Långt hår kräver mycket näring, framhålls det, och berövar hjärnan energi."

torslund
Posts: 1559
Joined: 7 November 2002, 18:24

Post by torslund » 11 December 2007, 22:16

Vad sägs om att förbjuda köpcentrum?
Ska jag ha nått till burken får jag åka 2,5 mil. För i samhällets centrum kan inte en butik bära sig. Flera har försökt. Men alla åker ju till närmsta affärscentrum, till giganterna.
Småsaker i pallställ, prylar för 10 kr säljes i mängd. Skräp som inte fungerar men har belastat miljön.Den stora boven i miljön är faktiskt marknaden.
Centralisering av samhälls funktioner skapar mera åkande.
Varje gång som det näms att tillväxten ökar så ökar också miljöpåverkan negativt.
Såg en kyl och frys för 112 tusen kronor. Ok den belastar i sig inte mer än en för 5 tusen. Men för att få 112 tusen över så har man belastat negativt betydligt mer än för 5 tusen.
Miljövänliga färger för hus. Orsakar större miljö belastning i längden än giftiga färger för att allt måste ersättas efter en kort tid. Marknaden jublar, jösses vad dom kan sälja.
Mobiltelefoner ska bara ha en funktion, att ringa samtal med. Allt annat är för att öka produktionen av telefoner.
Det finns så mycket skit som bara är ren miljöförstörning som alla ska ha att man inte kan räkna upp allt.
Blev programen bättre i TV av digital TV? Nop samma skit, blir dom bättre i HD? Nop samma skit, men alla ska ha. Ta en sån sak som ett kockprogram i TV4, dom flög helikopter till en skärgårdsö för att laga mat på en grynna. Fullständigt menigslösa transporter.
Tar vi bort allt skit så kanske bilen inte behövs staffas i nån större utsträckning.

Post Reply